Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2011 ~ М-114/2011 от 04.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> гражданское дело по иску Мельникова Сергея Федоровича к ООО «Капиталстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Мельников С.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Капиталстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Предметом договора являлось строительство ответчиком жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> и передача ответчиком в собственность по завершении строительства однокомнатной <адрес>, расположенной на девятом этаже третьей секции указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован УФРС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение об уступке права требования и переводе обязательств по договору (цессия), зарегистрированное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному соглашению к истцу перешло право требования в собственность от ответчика указанной квартиры по окончании строительства объекта. Расчеты по договору и соглашению произведены в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей. П.п. 6.1, 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает плановый ввод объекта в эксплуатацию в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи квартиры в собственность - 2 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок сдачи объекта в эксплуатацию пропущен, несмотря на то, что полагающаяся по договору квартира фактически построена и пригодна для проживания, помещение не передано истцу в собственность. Просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную <адрес>

В судебное заседание истец Мельников С.Ф. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Букина С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Капиталстрой», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в адрес суда предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу спора полагается на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, принимая во внимание признание позицию ответчика, с учетом мнения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

По смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривает, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 17 указанного закона, одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка №/з от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капиталстрой» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 13194, 6 кв.м. для строительства девятиэтажного шестиподъездного жилого дома.

Строительство многоэтажного жилого дома по <адрес> (строительный адрес) осуществлялось ООО «Капиталстрой» на основании разрешения на строительство №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному строящемуся объекту Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (участниками) и ООО «Капиталстрой» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого ФИО3, ФИО4 обязались оплатить строительство однокомнатной квартиры под проектным <адрес> общей проектной площадью 45,7 кв.м., оплачиваемой площадью 48,05 кв.м., в размере 1081125 рублей, а ООО «Капиталстрой» взяло на себя обязательство осуществить строительство названного дома, ввести дом в эксплуатацию в 1 квартале 2009 года и передать квартиру в собственность ФИО3 и ФИО4 в течение 2-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из положений п. 4.3.2 указанного договора следует, что ФИО3, ФИО4 приобретают право на получение квартиры в собственность при условии выполнения им своих обязательств по настоящему договору.

Таким образом, условиями договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возникновение права собственности на объект долевого строительства при условии выполнения участниками договора возложенных на них обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мельниковым С.Ф. с одной стороны и ФИО3 с ФИО4 с другой стороны с согласия ООО «Капиталстрой» было заключено соглашение об уступке права требования и переводе обязательств по договору (цессия), по которому ФИО3, ФИО4 (цедент) уступили истцу право требования передачи в собственность по окончании строительства квартиры под проектным <адрес> принадлежащее цедентам на основании договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.)

Стоимость уступаемого права в соответствии с п.1.1 соглашения была оплачена цедентами в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Капиталстрой» от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием претензий по оплате.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО4 получили от Мельникова С.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по соглашению об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ соглашение об уступке права требования и переводе обязательств по договору (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> и в соответствии с п. 9 соглашения вступило в силу.

В свою очередь ответчик ООО «Капиталстрой» принятое на себя п. 6.1 договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, не обеспечил ввод жилого дома в эксплуатацию в оговоренный сторонами в договоре срок в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из пояснений представителя истца, строительство жилого <адрес> завершено, но до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.

Вместе с тем из материалов дела следует, что спорная <адрес> создана и имеет технические характеристики как объект недвижимого имущества.

Так, согласно данным технического и кадастрового паспорта жилого помещения, общая площадь помещения <адрес> составляет <данные изъяты>. (л.д.)

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> представителем ООО «Капиталстрой» передана истцу в фактическое пользование для выполнения отделочных работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец приобрел право требования передачи квартиры в собственность на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения соглашения со стороны цедентов были исполнены в полном объеме, строительство жилого дома завершено и спорная квартира имеется в натуре, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наличие договора об уступке прав, заключенного между ФИО3, ФИО4 и истцом не влечет каких либо изменений условий договора № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право первоначального кредиторов ФИО3, ФИО4 перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения цессии от ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что <адрес> до настоящего времени не введен в эксплуатацию, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность признания права собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

Поскольку Мельников С.Ф. освобожден от уплаты государственной пошлины как истец при подаче иска о защите прав потребителей, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Капиталстрой» в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мельникова Сергея Федоровича к ООО «Капиталстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за Мельниковым Сергеем Федоровичем право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную <адрес>

Взыскать с ООО «Капиталстрой» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья                                                   Казимиров Ю.А.