Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2015 ~ М-2027/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-1983/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний    

Приморского края     12 октября 2015 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего: Федерального судьи Палтусовой Е.С.

При секретаре Жемер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 к Яковец Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № обратилось в суд с иском к Яковец Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Яковец Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <сумма 1> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора (п.3.1 и 3.2) заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.» Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет – <сумма 2>, в том числе:

- <сумма 3> просроченный основной долг;

- <сумма 4>. - просроченные проценты;

- <сумма 5>. - неустойка за просроченный основной долг;

- <сумма 6>. - неустойка за просроченные проценты;

Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно осуществлялись выезды по месту жительства, проводились телефонные переговоры. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе* рассчитывать при заключении договора.

Банк направлял заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок Требование не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 307, 309, 310 ГК РФ кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

04.08.2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения наименования Банка. 11.08.2015г. Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакция устава Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка - ПАО «Сбербанк».ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № 8635 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Яковец Е.А. в пользу Публичного акционерного обществ: «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 2> расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 7>.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № 8635.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании заявления.

Ответчик Яковец Е.А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки направленные ей по адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Яковец Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведений МРО УФМС России по Приморскому краю по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР от ДД.ММ.ГГГГ Яковец Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства ответчика. Получив сведения в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с последнего известного суду места жительства о том, что ответчик повестку не получает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного по последнему известному суду месту жительства.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

4 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в част изменения наименования Банка.

11 августа 2015 года Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка – ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом был исследован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице кредитного инспектора дополнительного офиса № и Яковец Е.А. в соответствии с которыми банк передал последней «Потребительский кредит» в сумме <сумма 1> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

Требования по уплате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно не выполнены.

Согласно представленным расчётам общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма 2>.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины в размере <сумма 7>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Яковец Е.А..

Взыскать с Яковец Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 2>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 7>, а всего взыскать <сумма 8>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течении одного месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд.    

Федеральный судья Е.С. Палтусова