Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2018 ~ М-827/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1894/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИ к ГР о взыскании задолженности по договору купли-продажи, встречному исковому заявлению ГР к МИ о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

МИ. обратилась в суд с исковым заявлением к ГР о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований МИ. указано, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 28.07.2017г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п.1.1 указанного договора продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность нежилое помещение - шахту для индивидуального лифта, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 2,0 кв.м, расположенное в цокольном этаже № (протяжённостью с цокольного этажа до пятого этажа).

В соответствии с п.2.1. указанного выше договора цена договора составляет 1400000руб., из которых 400000руб. покупатель уплатил перед подписанием договора купли-продажи, а 1000000руб. покупатель обязался уплатить продавцу в срок до 18.02.2018г.

На дату обращения с настоящим иском покупателем обязательство по уплате продавцу 1000000руб. Требования продавца к покупателю об уплате в добровольном порядке оставшейся суммы долга последним игнорируются и остаются без внимания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МИ просила взыскать с ГР в свою пользу сумму долга по договор купли-продажи от28.07.2017г. в размере 1000000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3333,33руб., а также по день уплаты суммы основного долга, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13217руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб.

ГР обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МИ в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать договор купли-продажи, заключенный между МИ и ГР. недействительной сделкой в силу заблуждения покупателя относительно предмета сделки, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование встречных исковых требований ГР указала, что между истцом и ответчиком заключен договор от28.07.2017г. купли продажи недвижимого имущества помещения шахты для индивидуального лифта, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно п.1.1. договора продавец передает покупателю нежилое помещение (шахта индивидуального лифта), а также согласно п.1.5 договора вместе с вышеуказанным нежилым помещением продавец передает покупателю установленное в помещении лифтовое оборудование - пассажирский лифт № и необходимую документацию к нему.

Согласно п.п.1.4, 2.1 договора покупатель оплачивает 1400000руб. в следующем порядке: 400000руб. перед подписанием договора и оставшуюся сумму 1000000руб. до 18.02.2018г.

Договор зарегистрирован в ФРС по РО 07.08.2017г. Прием помещения производился до подписания договора. Прием лифтового оборудования не производился. В ходе осмотра лифта, находящегося в шахте, было установлено, что лифт не работает и имеет существенные недостатки, влекущие невозможность его использования.

МИ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности от17.10.2017г., ордеру от13.06.2018г. № адвокат АД в судебное заседание явился, исковые требования МИ. поддержал, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

ГР в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ГР по доверенности от10.04.2018г. ИЮ. в судебное заседание явился, исковые требования МИ не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167ГПКРФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.1 ГКРФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГКРФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст.153 ГКРФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.223 ГКРФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 ГКРФ).

В силу положений ст.432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГКРФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.549 ГКРФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В силу ст.554 ГКРФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п.1 ст.555 ГКРФ).

В соответствии с п.1 ст.556 ГКРФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст.551 ГКРФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что между МИ и ГР. заключен договор купли-продажи от28.07.2017г., по условиям которого МИ продала, а ГР. купила нежилое помещение (шахта для индивидуального лифта), находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 2 кв.м, расположенное на цокольном этаже № (протяженностью с цокольного этажа до пятого этажа), по цене 1400000руб.

Право собственности ГР на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.08.2017г., номер записи регистрации №.

На договоре имеется запись о получении МИ денежных средств в сумме 400000руб.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи окончательный расчет в размере 1000000руб. сторонами согласован до 18.02.2018г.

Согласно п.3.1 договора купли-продажи от28.07.2017г. стороны признали договор имеющим силу передаточного акта.

Суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от28.07.2017г. содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, покупателем обязанность по оплате цены, приему объекта купли-продажи, а продавцом по его передаче исполнены. Право собственности покупателя на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законодательством порядке.

На основании ст.135ГКРФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1.5 договора купли-продажи от28.07.2017г. предусмотрено, что вместе с нежилым помещением продавец передает покупателю установленное в помещении лифтовое оборудование – пассажирский лифт № и необходимую документацию на него.

Из пояснений сторон следует, что лифтовое оборудование в нерабочем состоянии передано истцом ответчику вместе с нежилым помещением, а также техническая документация на данное оборудование.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что лифтовое оборудование является принадлежностью главной вещи – нежилого помещения (шахта для индивидуального лифта).

В силу п.1 ст.486 ГКРФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

ГР. не оспаривалось обстоятельство неисполнения обязанности по оплате нежилого помещения в размере 1000000руб.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности искового требования МИ о взыскании с ГР задолженности по договору купли-продажи от28.07.2017г. в размере 1000000руб.

На основании п.3 ст.486 ГКРФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.395ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 19.02.2018г. по 06.03.2018г. и определен в размере 3333,33руб.

Суд пришел к выводу о необоснованности применения в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами количества дней в году 360 дней.

Судом подлежащая взысканию в пользу МИ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2018г. по 06.03.2018г. (16 дней) определена в размере 3287,67руб. исходя из следующего расчета: 1000000руб. * 16/365 * 7,5% (ключевая ставка) = 3287,67руб.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования МИ о взыскании с ГР. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2018г. по 06.03.2018г. в размере 3287,67руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГКРФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая установление судом подлежащей взысканию с ГР в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3287,67руб., суд пришел к выводу об обоснованности искового требования МИ. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности в размере 1000000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате нежилого помещения.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора купли-продажи от28.07.2017г. недействительной сделкой в связи с совершением ее ответчиком под влиянием заблуждения, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.166 ГКРФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГКРФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.178ГКРФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Под заблуждением в смысле ст.178 ГКРФ понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, когда внешнее выражение воли лица не соответствует ее подлинному содержанию.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

По смыслу ст.178 ГКРФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает.

В силу п.5 ст.178 ГКРФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ГР доказательств существенного заблуждения при совершении договора купли-продажи от28.07.2017г. суду не представлено.

Из оспариваемого договора купли-продажи однозначно следует его содержание, указан соответствующий действительности предмет сделки, однозначно понятна природа сделки. При этом из материалов дела следует, что условия договора были МИ. исполнены: истцу были переданы нежилое помещение, лифтовое оборудование, техническая документация на него.

То обстоятельство, что лифтовое оборудование технически неисправно (лифт не запущен, технически неисправен) могло и должно было быть известно покупателю при должной осмотрительности.

Из показаний свидетеля ФИО42 следует, что ГР не участвовала в преддоговорных отношениях сторон договора. В обсуждении условий предстоящей сделки принимал участие муж покупателя, который какого-либо устного или письменного распоряжения ГР на представление ее интересов не имел. Мужу покупателя свидетелем доводилось об обстоятельствах неисправности лифтового оборудования. Сама ГР не интересовалась состоянием нежилого помещения, лифтового оборудования, какой-либо информации у продавца не запрашивала.

ГР осмотр лифтового оборудования не производила.

В соответствии с п.1 ст.475 ГКРФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требований, вытекающих из п.1 ст.475ГКРФ, ГР не заявлено.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ГР о признании договора купли-продажи от28.07.2017г. недействительным, применении последствий его недействительности.

На основании ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., суд в соответствии со ст.100 ГПКРФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

МИ при обращении в суд с иском к ГР оплачена государственная пошлина в размере 13217руб.

Суд пришел к выводу о взыскании с ГР. в пользу МИ. расходов на оплату государственной пошлины в размере 13217руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░28.07.2017░. ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.02.2018░. ░░ 06.03.2018░. ░ ░░░░░░░ 3287 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13217 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1036504 ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ 07.03.2018░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░28.07.2017░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2018 ░░░░.

░░░░░: