Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2019 ~ М-293/2019 от 27.05.2019

№2-382/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре Азбаевой И.С.,

с участием истца Свинцова Д.В.,

представителя ответчика Позднышева В.Ю.,

29 июля 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинцова Д.В. к профессиональному образовательному учреждению «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свинцов Д.В. обратился в суд с иском к профессиональному образовательному учреждению «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» (далее учреждение) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 10 сентября 2018 года по приглашению ответчика он приступил к исполнению обязанностей сторожа и уборщика профессионального образовательного учреждения «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России». 10 сентября 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №73, согласно которому он обязан был выполнять обязанности по уборке территории ответчика, охране территории и всего имущества, находящегося на территории учреждения. Срок оказания услуг с 10 по 30 сентября 2018 года, стоимость работы 7500 рублей. 10 октября 2018 года между сторонами был составлен договор возмездного оказания услуг, на основании которого он должен был выполнять обязанности по осуществлению уборки территории ответчика, осуществление охраны территории и всего имущества, находящегося на территории учреждения, цена договора 8000 рублей. Впоследствии ответчик по истечении срока договора заключал с ним новый договор об оказании услуг, а именно 01 ноября 2018 года на период с 01 ноября 2018 года по 31 ноября 2018 года, стоимость работы 8000 рублей, 01 декабря 2018 года на период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, стоимость работы 9290 рублей, 01 января 2019 года на период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года, стоимость работы 12000 рублей, 01 февраля 2019 года на период с 01 февраля по 28 февраля 2019 года, стоимость работы 8571 рубль, 01 марта 2019 года на период с 01 по 16 марта 2019 года стоимость работы 4129 рублей. Указанные работы выполнялись им непрерывно, каждый месяц составлялись акты выполненных работ. Заработок за указанный период составил 57490 рублей, фактически выплачено 3000 рублей. При трудоустройстве ему было навязано оформление трудовых отношений договорами гражданско-правового характера. Предметом заключенных договоров являлось исполнению обязанностей по охране территории и всего имущества, находящегося на территории ответчика, уборке территории. Данную работу он выполнял лично, в соответствии с графиком смен, при осуществлении обязанностей руководствовался должностными инструкциями, подчинялся установленному работодателем порядку, находился в непосредственном подчинении старшего мастера, с которым согласовывал свои действия, выполнял его распоряжения и указания, работа осуществлялась длительное время, непрерывно, была однородна по содержанию. Полагал, что заключенными договорами возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения между ним и работодателем, поскольку имелись признаки трудового соглашения, целью заключения договоров является не результат оказания услуг, а ежедневная постоянная работа, выполняемая им с подчинением режиму труда, под контролем работодателя, который обеспечивал условия труда, представлял необходимую документацию и технические средства. Выполняемая им работа входит в единый тарифно-квалификационный справочник и могла им осуществлять только на основе трудовых отношений. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей. Истец с учетом уточнения исковых требований просит установить факт трудовых отношений между Свинцовым Д.В. и профессиональным образовательным учреждением «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» в период с 10 сентября 2018 года по 16 марта 2019 года, обязать профессиональное образовательное учреждение «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию в должности сторожа с 16 марта 2019 года, взыскать с профессионального образовательного учреждения «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» в пользу Свинцова Д.В. задолженность по заработной плате в размере 54490 рублей, взыскать с профессионального образовательного учреждения «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» в пользу Свинцова Д.В. денежную компенсацию в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения, взыскать с профессионального образовательного учреждения «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» в пользу Свинцова Д.В компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец Свинцов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 10 сентября 2018 года он трудоустроился сторожем в профессиональное образовательное учреждение «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России». В его обязанности входила охрана территории учреждения, а именно зданий, помещений, автомобильной техники. Он работал в соответствии с графиком, а именно сутки через двое, а в случае отсутствия работников в уплотненном графике. Кроме обязанностей сторожа он также выполнял обязанности уборщика, по указанию старшего мастера обрезал деревья, убирал снег и мусор с охраняемой территории. С указанной должности он уволился 16 марта 2019 года. При приеме на работу он полагал, что с ним оформят трудовой договор, но работодатель заключил с ним гражданско-правовой договор, о чем он узнал при увольнении. При этом ответчик каждый месяц заключал с ним договор, в соответствии с которым он выполнял свои обязанности. Полагает, что между ними имелись трудовые отношения, поскольку он работал на постоянной основе, выполнял трудовые функции, определенные договором, связанные с функционированием учреждения, а именно его охрану и уборку территории в соответствии с графиком (сутки через двое), сменяясь в установленное время (8 часов). При передаче смены они отмечались в журнале и передавали ключи. Его работа не была фактически оплачена в полном объеме. Несвоевременной выплатой заработной платы и ненадлежащим оформлением трудовых отношений ему был причинен моральный вред, связанный с невозможностью содержать семью в течение длительного периода. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика профессионального образовательного учреждения «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» Позднышев В.Ю. исковые требования признал частично, пояснил, что Свинцов Д.В. работал на основании ежемесячно заключаемых гражданско-правовых договоров, ему было известно о том, что трудовые отношения не оформлялись. Истцу ежемесячно начислялась заработная плата, которая не была выплачена в полном объеме в связи с имеющимися материальными затруднениями. Свинцов Д.В. выполнял обязанности охранника помещения и территории учреждения совместно с другими сторожами, которые работали посменно. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – Управления Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, будучи опрошенным в судебных заседаниях пояснял, что ответчик производил отчисление взносов в пенсионный фонд в оспариваемый период за Свинцова Д.В. в связи работой по гражданско-правовому договору.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между профессиональным образовательным учреждением «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» и Свинцовым Д.В. заключены договоры возмездного оказания услуг №73 от 10 сентября 2018 года, №78 от 10 октября 2018 года, №86 от 01 ноября 2018 года, №94 от 01 декабря 2018 года, №004 от 01 января 2019 года, №013 от 01 февраля 2019 года, №25 от 01 марта 2019 года, на основании которых Свинцовым Д.В. выполнялась работа по уборке и охране территории и всего имущества, находящегося на территории профессионального образовательного учреждения «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России».

Трудовой договор между сторонами заключен не был, сведения в трудовую книжку не внесены.

Судом установлено, что гражданско-правовые договоры, заключенные между сторонами, фактически регулируют трудовые отношения.

Так согласно п. 1.2.1 договоров №73 от 10 сентября 2018 года, №78 от 10 октября 2018 года, №86 от 01 ноября 2018 года, №94 от 01 декабря 2018 года, №004 от 01 января 2019 года, №013 от 01 февраля 2019 года, №25 от 01 марта 2019 года Свинцов Д.В. обязался оказать следующие услуги: осуществление уборки территории ПОУ «Суровикинский УСТК ДОСААФ России», осуществление охраны территории и всего имущества, находящегося на территории ответчика.

Из пояснений свидетелей следует и ответчиком не оспаривалось, что истцом выполнялись работы по охране территории и помещения истца в соответствии с графиком сменности и дополнительными поручениями старшего мастера, в подчинении которого находился Свинцов Д.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договорами была определена конкретная трудовая функция истца, заключающаяся в уборке и охране территории ответчика, что соответствует рабочим профессиям, утвержденным Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

Свинцовым Д.В. выполнялись работы длящегося характера, а не разового задания, без указания качественных и количественных показателей, о чем свидетельствует заключение договоров между одними и теми же лицами идентичного содержания в течение длительного периода времени (сентябрь 2018- март 2019 г.г.)

Как следует из пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, и представителем ответчика не оспаривалось, что работа по охране здания осуществлялась истцом в соответствии с графиком, установленным в учреждении, а именно сутки через двое, с началом смены в 08 часов. Данные обстоятельства указывают на соблюдение режима работы и правил внутреннего трудового распорядка.

Пунктами 2.1.5, 3.3 предусмотрены условия о том, что исполнитель предоставляет заказчику информацию о ходе исполнения услуг, работа сдается путем составления акта ежемесячно, что свидетельствует об установлении исполнителю нормы труда и контролю в течение месяца, а не по факту прекращения срока договора.

Заключенными между сторонами договорами определено место работы, а именно территория профессионального образовательного учреждения «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России».

Пунктом 3.1 договоров установлена оплата труда по договору, с учетом НДФЛ.

Пунктом 2.2.1 заключенных между сторонами договоров Свинцову Д.В. обеспечены условия труда (предоставление документов, информации и оборудования).

Пунктом 2.1.1 договоров установлена обязательность выполнения работы лично, без привлечения третьих лиц, тогда как отличительной особенностью договора на оказание услуг (гражданско-правовой договор) Заказчику должно быть не важно, кто именно будет исполнять услуги, а должен быть важен результат ее выполнения.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Исследованные судом доказательства, а также положения заключенных между сторонами гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, свидетельствуют о том, что Свинцов Д.В. в спорный период был фактически допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей сторожа, о чем свидетельствует личный характер прав и обязанностей работника, обязанность истца выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, его подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и графику сменности работы, возмездный характер труда.

При указанных обстоятельствах исковые требования Свинцова Д.В. об установлении факта трудовых отношений между Свинцовым Д.В. и профессиональным образовательным учреждением «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» в период с 10 сентября 2018 года по 16 марта 2019 года, возложении на профессиональное образовательное учреждение «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме истца на должность сторожа и увольнении с работы по собственному желанию с 16 марта 2019 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Свинцова Д.В. о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно заключенным между сторонам договорам, ответчик обязан был выплачивать заработную плату №73 от 10 сентября 2018 года в размере 7500 рублей, №78 от 10 октября 2018 года 8000 рублей, №86 от 01 ноября 2018 года – 8000 рублей, №94 от 01 декабря 2018 года – 9290 рублей, №004 от 01 января 2019 года – 12000 рублей, №013 от 01 февраля 2019 года 8571 рубль, по договору №025 от 01 марта 2019 года – 4129 рублей.

Судом установлено, что Свинцову Д.В. ответчиком выплачено 13485 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой ответчика, платежными поручениям и копией сберегательной книжки.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченную заработную плату в размере 36531 рубль (57490-7474 (НДФЛ)-13485).

Частью первой статьи 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из того, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы при прекращении трудового договора, которая в соответствии со ст. 140 ТК РФ должна быть выплачена в день увольнения, то с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, которая с 17 декабря 2018 года составляет 7, 75%, с 17 июня 2019 года 7,5 %, с 29 июля 2019 года 7,25%, за период с 16 марта по 29 июля 2019 года в размере 2540 рублей 12 копеек.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из того, что неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права Свинцова Д.В., связанные с нарушениями при выплате заработной платы, то с учетом степени вины работодателя, характера допущенного им нарушения прав истца, а также разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований сверх указанной суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 2 000 рублей. Указанные расходы являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат взысканию в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать сумму госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Свинцова Д.В. к профессиональному образовательному учреждению «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Свинцовым Д.В. и профессиональным образовательным учреждением «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» в период с 01 сентября 2018 года по 16 марта 2019 года.

Обязать профессиональное образовательное учреждение «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» внести в трудовую книжку Свинцова Д.В. записи о приеме на должность сторожа с 10 сентября 2018 года на неопределённый срок и увольнении Свинцова Д.В. с работы по собственному желанию с 16 марта 2019 года.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» в пользу Свинцова Д.В. задолженность по заработной плате в размере 36 531 рубль, денежную компенсацию в размере 2540 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, а всего 42071 (сорок две тысячи семьдесят один) рубль 12 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Свинцова Д.В. к профессиональному образовательному учреждению «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» о взыскании заработной платы в сумме 17959 рублей, компенсации морального вреда в размере 9000 рублей.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Суровикинский учебный спортивно-технический клуб ДОСААФ России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Беляевскова