Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2014 от 10.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Морозовой Л.М.

При секретаре Вишталюк Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2014 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к С.А.Г., С.И.Ю., С.М.А., Д.А.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ

    ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратился в суд с иском к С.А.Г., С.И.Ю., С.М.А., Д.А.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № С.А.Г. и С.И.Ю. был предоставлен кредит в сумме 1 499 950 рублей под поручительство С.М.А. и Д.А.В.. Заемщики обязались погашать долг по кредиту ежемесячно согласно графику погашения кредита. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщикам по кредитному договору № выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора - не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. В связи с чем, Кредитор был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с иском о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на залоговое имущество. Решением Центрального районного суда <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков С.А.Г., С.И.Ю., С.М.А. и Д.А.В. в солидарном порядке взыскана сумма долга и обращено взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов.

Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащая к взысканию составляет 647 148 рублей 23 копейки, из них:

Проценты, начисленные на срочный основной долг            277039,54 рублей

Проценты, начисленные на просроченный основной долг         370108,69 рублей

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом <адрес> в порядке заочного производства вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к С.А.Г., С.И.Ю., С.М.А., Д.А.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора отменено, в связи с обращением ответчика С.А.Г. с заявлением об отмене заочного решения, по тем основаниям, что ответчик С.А.Г. не был надлежащим образом уведомлен о сроках рассмотрения дела, кроме того, до вынесения решения судом договор с Банком расторг в добровольном порядке, решением Центрального районного суда <адрес> с него и остальных ответчиков по данному договору взыскана сумма долга в солидарном порядке, которая им в настоящее время погашена в большем размере, чем это указано в иске.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направили письменные уточнения к исковому заявлению, согласно которым сообщают, что Центральным районным судом <адрес> требование банка о расторжении кредитного договора не было удовлетворено в 2009 году. В досудебном порядке между сторонами, а именно между Банком и Заемщиком кредитный договор не расторгался. Заемщик С.А.Г. не представил сведений в суд о расторжении кредитного договора в досудебном порядке (соглашения либо уведомления о расторжении кредитного договора). Центральным районным судом <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана включительно до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут судом, банк продолжал начисление процентов. В Саянский районный суд <адрес> Банк обратился с иском в марте 2014 года о взыскании именно процентов, начисленных сверх решения Центрального районного суда <адрес>. Полагают, что ответчик С.А.Г. не представил в суд достоверных сведений о расторжении между сторонами кредитного договора и исполнении им решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание ответчики С.А.Г., С.И.Ю., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки. В суд не явились ответчики С.М.А. и Д.А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещались судом повестками по последнему известному месту жительства, в суд вернулись конверты в связи с истечением срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков С.А.Г., С.И.Ю., С.М.А. и Д.А.В..

    Суд, изучив материалы дела, проверив доводы ответчика, приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, согласно представленной суду информации Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом М.Л.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении С.М.А. на сумму 1486036-10, № в отношении С.А.Г. на сумму 1486036-10, и № в отношении С.И.Ю. на сумму 1486036-10. В ходе исполнительских действий залоговое имущество, а именно на землю площадью 1157 кв.м. и объект незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на оргии в торгующую организацию OOO «Кедр». ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о признании торгов несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ОАО «Россельхозбанк» об отзыве исполнительного листа в отношении С.А.Г.. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено руководствуясь п.1ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство в отношении С.М.А. и С.И.Ю. находятся на исполнении. Денежные средства на погашение данного кредита на депозитный счет Саянского ОСП не поступали.

    В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками С.А.Г. и С.И.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикам на условиях возвратности, срочности и платности кредита в размере 1 499 950 рублей со взиманием

12 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. п. 4.1, 4.2. 4.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны устанавливают следующий порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов: Погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно равными долями в сумме 8 379,61 рублей, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Погашение кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. График уплаты процентов за пользование кредитом содержится в Приложении № 1.1.

Пунктом 6.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор праве предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В суде достоверно установлено, что ответчики С.А.Г. и С.И.Ю. допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

    Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая к взысканию, составляет:

-Проценты, начисленные на срочный основной долг             277039,54 рублей

-Проценты, начисленные на просроченный основной долг         370108,69 рублей

Итого задолженность по кредитному договору с процентами составляет: 647 148 рублей 23 копейки.

    В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору является:

-договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ,

-договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ,

-договор № -13.3 об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

    В суде достоверно установлено, что ответчики С.М.А. и Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили с ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса в <адрес> края РФ ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства к кредитному договору №074902/0256, что подтверждается договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.    

В соответствии с п. 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение С.А.Г. и С.И.Ю. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитом и должником.

    В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законодательством или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии с п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с заемщиков С.А.Г. и С.И.Ю. и поручителей С.М.М.А. и Д.А.В. задолженности по кредитному договору, с начислением срочных процентов, просроченных процентов, а всего в размере 647 148 рублей 23 копейки в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ 2, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В суде достоверно установлено, что в связи с нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении кредитного договора исх.№049-49-22/114, однако данное требование Банка заемщиками оставлено без ответа и удовлетворения.     

Учитывая размер суммы просроченных ответчиками платежей и длительность периода просрочки суд считает, что ответчиками С.А.Г. и С.И.Ю. существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имеются основания для расторжения указанного договора.

    При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса в <адрес> края РФ ОАО «Россельхозбанк» и С.А.Г., С.И.Ю..

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

    Доводы ответчика о необоснованности судебного решения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку сообщением ОАО «Россельхозбанк» также подтверждается невыплата ответчиком заемных средств на день рассмотрения дела судом, размер которых документально подтвержден выпиской по счета на момент рассмотрения дела судом. Кроме того, Решением Центральным районным судом <адрес> требование банка о расторжении кредитного договора не было удовлетворено в 2009 году. В досудебном порядке между сторонами, а именно между Банком и Заемщиком кредитный договор не расторгался, что также проверено судом и подтверждено сообщением истца. Заемщик С.А.Г. не представил сведений в суд о расторжении кредитного договора в досудебном порядке (соглашения либо уведомления о расторжении кредитного договора). Центральным районным судом <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана включительно до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут судом, банк правомерно продолжал начисление процентов после вынесения судебного решения, с требованием о взыскании которых обратился в суд по настоящему делу.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требование о возмещение расходов и взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 13 671 рубль 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с С.А.Г., С.И.Ю., С.М.А., Д.А.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала кредитную задолженность в сумме 647 148 (шестьсот сорок семь тысяч сто сорок восемь) рублей 23 копейки и возврат госпошлины в сумме 13 671 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 48 копеек, а всего 660 819 (шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 71 копейку в солидарном порядке.

    Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса в <адрес> края РФ ОАО «Россельхозбанк» и С.А.Г. и С.И.Ю..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.М.Морозова