Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2020 от 16.03.2020

Дело № 12-78/2020

УИД 59MS0075-01-2020-000272-82

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                            13 мая 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Н.С.Новикова

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием защитников Печориной И.Е., Жикиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МАОУ «Гимназия №» <...> края на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата>, которым МАОУ «Гимназия №» <...> края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <...> в отношении юридического лица МАОУ «Гимназия №» <...> края вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, в лице директора МАОУ «Гимназия №» <...> края, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по данному делу. МАОУ «Гимназия №» является бюджетным учреждением. Для выполнения соответствующих задач муниципальному учреждению не выделялись соответствующие бюджетные ассигнования, при формировании бюджета Соликамского муниципального района на <дата> в адрес Финансового Управления Соликамского муниципального района <...> неоднократно была направлена информация по мероприятиям, для обеспечения бюджетного финансирования муниципальной программы «Развитие системы образования Соликамского муниципального района» с предложением о включении в данную программу ремонтных работ по устранению нарушений, указанных в предписании надзорных органов. Однако, данная информация не была принята во внимание мировым судьей. Также обращено внимание на частичное устранение нарушений, указанных в предписании, выполнение всех зависящих мер для выполнения предписания. МАОУ «Гимназия №» не желало наступления каких-либо вредных последствий, принимало все зависящие от него меры к устранению нарушений, указанных в предписании, т.е. вина, как в форме прямого, так и в форме косвенного умысла отсутствует. Производство по делу подлежит прекращению, данное обоснование подтверждается судебной практикой.

В судебное заседание законный представитель юридического лица МАОУ «Гимназия №» Зюльганова О.А. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В судебном заседании защитник Печорина И.Е., действующая на основании доверенности, защитник Жикина М.Н., действующая на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Е.Т.И. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что <дата> с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут МАОУ «Гимназия №» <...>, находящегося по адресу: <...>, не выполнило в установленный срок пункты № предписания № от <дата>, должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в установленный срок - до <дата>, чем совершила невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на объектах, осуществляющих общеобразовательную деятельность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не доверять документам у суда нет оснований, являются допустимыми, достоверными, соответствуют достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств по делу мировым судьей обоснованно положены в основу постановления протокол об административном правонарушении от <дата>, предписание № от <дата>, акт проверки № от <дата> и другие доказательства. Данным доказательствам оснований не доверять не имеется.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений порядка проведения обеспечительных мер производства по делу, не установлено. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении юридического лица были проведены в строгой последовательности, логичны, последовательны и непротиворечивы.

Доводы жалобы заявителя не влекут удовлетворение жалобы, поскольку, как следует из материалов дела, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства противоречий не содержат, им дана правильная оценка.

    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

    Факт совершения юридическим лицом правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

    Таким образом, совокупностью доказательств с достоверностью установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Пермскому краю, действия МАОУ «Гимназия №» <...> края правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

    В процессе производства по делу, рассмотрения дела, вынесения постановления мировым судьей не допущено существенных, грубых нарушений норм КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Оснований для квалификаций действия юридического лица как малозначительного не усмотрено. Таких оснований не усматривает и судья Соликамского городского суда.

    Невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья граждан, детей и взрослых, создает реальную возможность возникновения ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких и негативных последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

    Недостаточное финансирование не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом предписание не оспаривается, непосредственно в уполномоченный орган Роспотребнадзора, которым и выдано предписание № от <дата>, юридическое лицо с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения предписания не обращалось, доводы о принятии всех возможных мер исполнения предписания, частичное их исполнение непосредственно на суть совершения административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не влияют.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах минимальной санкции, установленной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. Прецедентное право в действующем законодательстве, отсутствует.

    С учетом изложенного, судья приходит к убеждению, что мировым судьей решение о назначенном наказании принято в соответствии с требованиями гл. 4 КоАП РФ.

    Доводы жалобы об отсутствии надлежащего финансирования не влекут отмену принятого судебного акта, так как не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях МАОУ «Гимназия №» <...> края состава административного правонарушения. Недостаточное бюджетное финансирование, направленные запросы о выделении денежных средств не являются основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека. Государственным органом предоставлен длительный срок исполнения предписания. Допущенные нарушения требований санитарно-эпидемиологической безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья детей и взрослых на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

    Оснований для применения части 4 статьи 24.5, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

    Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

    В силу прямого указания закона (ч.6 ст.28) Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: 2) создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

    Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что юридическим лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований безопасности и привлечения необходимых для исполнения предписания денежных средств.

    Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата>, вынесенное в отношении МАОУ «Гимназия №» <...> края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу МАОУ «Гимназия №» <...> края – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                         Н.С. Новикова