Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2428/2022 от 22.08.2022

63RS0№-07

5-2428/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                          10 октября 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Потерпевший №1 А.В.

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шиптя Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Скания S4Х200, государственный регистрационный знак № двигался по автодороге М-5 «Урал» 953+680, в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил наезд на остановившийся перед пешеходным переходом транспортное средство Форд Транзит государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №3, который после столкновения допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения.

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №э/952Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинены закрытый перелом 10 ребра слева без смещения, что подтверждается рентгенологическими данными; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, что подтверждается рентгенологическими данными и данными операции (ДД.ММ.ГГГГ остеосинтез наружного мыщелка левой большеберцовой кости пластиной винтам); закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости со смещением отломков, что подтверждается рентгенологическими данными. Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости со смещением отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений) причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №3, согласно заключению эксперта №э/1163Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинен кровоподтек в области глазницы справа, который не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признак повреждения, не причинившего вреда здоровью.

В ЛПУ выставлялся диагноз «ушиб мягких тканей головы» однако, представленный медицинский документы достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующего повреждения не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенное, указал, что им нарушен пункт правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровью потерпевшего. Указал, что он принес свои извинения, а также приобрел пластину для операции и наколенник. Кроме того, с представителем потерпевшего они договорились о возмещении причиненного ущерба в сумме 50 000 рублей, которую он частично уже возместил. Просил суд не лишать его права управления транспортным средством.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 – Потерпевший №1 А.В. в судебном заседании подтвердила факт приобретения пластины для операции и наколенника, и частичного возмещения причиненного вреда. На строгом наказании не настаивала.

Потерпевший Потерпевший №3 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «МС Интермаркавто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющимся в деле отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России о вручении ООО «МС Интермаркавто» ДД.ММ.ГГГГ повестки на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом предприняты необходимые меры о надлежащем извещение ООО «МС Интермаркавто» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии ООО «МС Интермаркавто».

Представитель потерпевшего ООО «Тракплан» в судебное заседание не явился.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Тракплан» извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением разряда «Судебное» по адресу, отраженному в материалах дела об административном правонарушении. Почтовое отправление с повесткой, согласно отчету сформированному официальным сайтом Почты России направлен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты необходимые меры о надлежащем извещение ООО «Тракплан» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии ООО «Тракплан».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Помимо признания вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/952Т от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/1163Т от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; картой вызова скорой помощи; определениями об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; ответом из ГБУЗСО «Жигулевская центральная городская больница» и медицинскими документами на имя Потерпевший №1; ответом из ГБУЗСО «ТГКБ № им ФИО4» протоколом амбулаторного осмотра Потерпевший №3; объяснениями ФИО1; объяснениями Потерпевший №1; объяснениями Потерпевший №1 А.В.; объяснениями Потерпевший №3; сведениями о регистрации в КУСП; рапортами начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес>; рапортами ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; дополнениями к протоколу; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; чеками алкотектора; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановлениями о прекращении дела об административном правонарушении; актом выявленных нарушений от 27.032.022; распиской; копиями паспортов на имя Потерпевший №1 А.В., ФИО1. Потерпевший №1, Потерпевший №3; копией водительского удостоверения Потерпевший №3; справкой о ранее совершённых административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, проверив материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении, возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений, что следует из информационной справки, представленной в материалы дела, согласно которой в период с 2021 год по 2022 год ФИО1 привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иметь в виду, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, признание вины в совершенном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа - 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней на расчетный счет: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с 04421193670), ИНН 6317021970, КПП 631601001; расчетный счет № 03100643000000014200, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, КБК 18811601123010001140, БИК 013601205, ОКТМО 36640000, УИН 18810463220410005735.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья:                                     Т.А. Глазунова