Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7660/2017 ~ М-5705/2017 от 31.07.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ	г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Фоменко С.В.,

при секретаре                     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО7 был заключен кредитный договор № МSС-R73-CWT9-0131, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,40 % годовых.

В качестве обеспечения возврата ответчиком денежных средств по кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства № МSС-R73-CWT9-0131/Р01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В течение периода действия кредитного договора ФИО8 неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 271 525 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (остаток основного долга) в размере 242 726 рублей 52 копейки и просроченные проценты в размере 28 798 рублей 66 копеек.

Поскольку ответчики, отвечающие перед кредитором солидарно, не исполняют обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им, у Банка возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей 25 копеек.

Истец ПАО «Росбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО8, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам, что не лишает их права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор № МSС-R73-CWT9-0131, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 17,4 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору, погашение начинается с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 53 800 рублей 08 копеек, за исключением последнего платежа, подлежащего к уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 799 рублей 99 копеек (л.д. 47).

Вышеуказанную сумму кредита Банк перечислил заемщику на счет, открытый для предоставления кредита № (л.д. 13-16).

Из материалов дела следует, что сумма кредита была снята ФИО8 со счета в полном объеме.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору о предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата ответчиком денежных средств по кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства № МSС-R73-CWT9-0131/Р01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 23-25).

Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 Договора поручительства № МSС-R73-CWT9-0131/Р01 от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

Судом установлено, что в течение периода действия кредитного договора заемщик неоднократно допускала нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, который принимается судом за основу при вынесении решения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 перед Банком имеется просроченная задолженность по кредитному договору, как в части погашения суммы основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. При этом остаток основного долга составляет 242 726 рублей 52 копейки, а задолженность по просроченным процентам – 28 798 рублей 66 копеек (л.д.10-12).

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ответчиками суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст. 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора и договора поручительства, заключенных между сторонами, суд находит требования ПАО «Росбанк» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно в свою пользу суммы задолженности по основному долгу в размере 242 726 рублей 52 копейки, а также просроченным процентам в размере 28 798 рублей 66 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 5 915 рублей 25 копеек.

Вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 2 957 рублей 62 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 525 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 957 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 957 рублей 62 копейки.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения обратиться в Петропавловск-Камчатский городской суд с заявлением об отмене заочного решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца с даты окончания срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            С.В. Фоменко