Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2015 от 07.04.2015

Дело № 12-27/15

Р Е Ш Е Н И Е

    28 апреля 2015 года                         п.Шаля

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Гилева Сергея Васильевича на постановление ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» Бурцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Гилеву <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» Бурцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Гилев С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на № км автодороги <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, со скоростью 62 км/ч в зоне действия дорожного знака ограничения скорости 40 км/ч, превысил скорость на 22 км/ч, которая измерена прибором «Визир-0806326» поверенным ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе Гилев С.В. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу на основании ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что отсутствует состав правонарушения.

Гилев С.В. в заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в жалобе основаниям. Кроме того пояснил, что управлял указанным автомобилем в указанное время. Автомобиль принадлежит ФИО3 В протоколе по данному факту и в обжалуемом постановлении фамилия собственника транспортного средства и лица, в отношении которого составлены указанные документы, написаны с ошибками - Гилев и Гилёв, Гилева и Гилёва, то есть в отношении разных лиц. Кроме того скорость автомобиля под его управление в зоне действия знака 3.24, расположенного на расстоянии 605 м от километрового столбика за перекрестком, соответствовала установленному скоростному ограничению. До знака на противоположной стороне дороги 2.1 на расстоянии 615 м от километрового столбика автомобиль не доехал, поэтому находился на перекрестке, то есть вне зоны ограничения скорости. Так же в обжалуемом постановлении местом совершения правонарушения указан 117 км, а событие описано на 112 км. По этим основаниям просит постановление ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» Бурцева А.В от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» Бурцев А.В. возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным. При управлении транспортным средством водитель должен руководствоваться дорожными знаками, установленными по ходу движения его транспортного средства. В момент выявления правонарушения автомобиль под управлением Гилева С.В. находился в зоне действия дорожного знака 3.24, что подтверждено видеозаписью.

Заслушав Гилева С.В., инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» Бурцева А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.В соответствии с п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст), знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

В соответствии с п.5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Согласно 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

В соответствии с п.5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004, действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Из проекта организации дорожного установлено, что дорожные знаки установлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.

Из видеозаписи и фотографий места расположения дорожного знака 3.24 в момент выявления правонарушения видно, что автомобиль Гилева С.В. находился в зоне действия дорожного знака 3.24 и двигался со скоростью 62 км/ч.

Выводы ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» Бурцева А.В. о виновности Гилева С.В. в совершении действий, нарушающих п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

    Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление составлено с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» Бурцев А.В. пришел к обоснованному выводу о виновности Гилева С.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтены положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом данных о личности правонарушителя.

К возражениям Гилева С.В. о том, что он руководствовался дорожным знаком 2.1, расположенным на противоположной стороне движения для определения зоны перекрестка, суд отнесся критически, поскольку водитель должен руководствоваться дорожным знаком 3.24 установленным по направлению движения его транспортного средства. К возражениям Гилева С.В. о том, что имеются ошибки в написании фамилии его и собственника транспортного средства, суд так же отнесся критически, поскольку исследованными доказательствами подтверждается факт управления именно им транспортным средством в указанном месте и в указанное время.

Ошибок при написании места совершения правонарушения, которое выявлено на № км автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., не установлено.

С учетом изложенного суд находит постановление ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» Бурцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» Бурцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гилева <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Миронова