Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2012 ~ М-1221/2012 от 01.11.2012

Дело № 2-1232/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 12 декабря 2012 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Пилипенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Богатыреву А.Н., Мухаметову М.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Богатыреву А.Н., Мухаметову М.М. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170653,78 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4613,08 руб.

В обоснование требований истец указал, что Богатырев А.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получил 120 000 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ с Мухаметовым М.М. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком предъявлен иск о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с Договором залога Богатырев А.Н. передал в залог автомобиль <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Орлова Н.П. по доверенности уточнила требования, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158653,78 руб., пояснив суду, что ответчик Богатырев А.Н. частично оплатил задолженность по договору займа.

Ответчик Богатырев А.Н. в судебном заседании с иском согласился.

Ответчик Мухаметов М.М. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Из дела следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Богатыреву А.Н. был предоставлен заем в сумме 120 000 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

Из справки, предоставленной истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 158653,78 руб., в том числе: основной долг – 87 450 руб., дополнительный членский взнос – 19 280 руб., проценты – 23515,10 руб., проценты за весь срок – 28408,68 руб.

Договором предусмотрено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга ежемесячно.

В соответствии с п. 2.9 договора займа за просрочку погашения суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 1,0% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа.

Установлено, что заемщик в течение срока действия договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, за все время действия договора внес 3 платежа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 158653,78 руб., в том числе: основной долг – 87 450 руб., дополнительный членский взнос – 19 280 руб., проценты – 23515,10 руб., проценты за весь срок – 28408,68 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мухаметовым М.М., следует, что поручитель обязался перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение Богатыревым А.Н. всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное является основанием для солидарного взыскания задолженности по договору займа.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4613,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Богатыреву А.Н., Мухаметову М.М. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить

Взыскать с Богатырева А.Н., Мухаметова М.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность в сумме 158653,78 руб., солидарно.

В пределах взысканной суммы обратить взыскание на заложенное имущество:

- по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>; залоговой суммой <данные изъяты> руб., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Богатырева А.Н., Мухаметова М.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» возврат госпошлины в сумме 2306,54 руб. – с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Пак