Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2018 ~ М-246/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-328/18

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 07 июня 2018 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Тавитова З.Б., при секретаре Борукаеве А.З., с участием представителя истца Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания - Дудиевой И.Р., действующей по доверенности ........ от <дата>, ответчика Меликова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания к Меликову А. К. о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания обратился в суд с иском к Меликову А.К. с требованием взыскать с Меликова А. К. в пользу МВД по <адрес>-Алания денежные средства в размере .......

В обоснование иска указано, что Меликов А.К. с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. <дата> он обратился с заявлением на имя министра внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания Аренина С.П. с просьбой направить его для сдачи вступительных экзаменов на очное отделение Ростовского юридического института МВД РФ по специальности «Правоохранительная деятельность». На основании данного заявления Меликов А.К. был направлен в 2008 г. для поступления в Ростовский юридический институт МВД РФ по специальности «Правоохранительная деятельность» со сроком обучения 5 лет. <дата> Меликов А.К. заключил с МВД по РСО-Алания контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому при досрочном расторжении контракта с него взыскиваются расходы на обучение (в случае, если не истек 5-летний срок после окончания учебного заведения с оплатой МВД России) в размере 50 % от суммы, исчисляемой пропорционально времени, не отработанного до указанного срока. <дата> Меликов А.К. заключил с ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому он обязуется возместить МВД России затраты на его обучение. Обучение Меликова А.К. в Ростовском юридическом институте МВД РФ осуществлялось за счет средств МВД России. По окончании обучения Меликову А.К. выдан диплом Ростовского юридического института МВД РФ. <дата> Меликов А.К. заключил с МВД по РСО-Алания контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому он обязан возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение. Приказом Отдела МВД России по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от <дата> ........ л/с Меликов А.К. был уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Согласно произведенному Финансово-экономическим отделом Ростовского юридического института МВД РФ расчету, размер средств, затраченных на обучение Меликова А.К. в Ростовском юридическом институте МВД РФ и подлежащих возмещению, составил ...... копеек. <дата> Меликову А.К. направлено письмо, согласно которому ему необходимо в срок до <дата> возместить затраты на обучение в размере ...... рублей, перечислив денежные средства на указанные реквизиты. До настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили, соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой с ним не заключалось.

В судебном заседании представитель истца Дудиева И.Р. исковые требования просила удовлетворить в полном объёме по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании ответчик Меликов А.К. просил отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, так как с момента его увольнения из органов внутренних до подачи настоящего иска прошло более одного года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № 342-ФЗ) зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел; в образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать в том числе граждане, не достигшие возраста 18 лет.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока.

При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 14 ст. 76 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения со службы, регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ........, которым утверждены соответствующие Правила (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Пунктом 3 Правил установлено, что расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (п. 4 Правил).

Как следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> Меликов А.К. проходил обучение в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации", по окончании которого он проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания.

Согласно письму ВРИО начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" Захарук А.В. от <дата> размер денежных средств, затраченных на обучение Меликова А.К. за период с <дата> по <дата> составил ...... руб.

Приказом Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания от <дата> ........ л/с Меликов А.К. уволен из органов внутренних дел на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <дата> ........-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника) с <дата>.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона <дата> № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ........ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации). При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч. 1, 4 ст. 15, ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Таким образом, в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ........ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работодателем срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работодателю обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Право требования возмещения расходов, связанных с обучением Меликов А.К. в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" возникло у истца, начиная с момента прекращении с ответчиком служебных отношений, а именно с <дата>.

С исковыми требованиями к Меликову А.К. истец обратился в суд <дата>, то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд не представлены.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ........ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, срок на обращение в суд истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать полностью в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания к Меликову А. К. о взыскании с Меликова А. К. в пользу МВД по <адрес>-Алания затрат на обучение в размере ...... рубль, отказать полностью в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                           З.Б. Тавитов