Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-436/2013 ~ М-201/2013 от 14.02.2013

Дело * г.                             копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* *

Петушинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи:                   С.А.Дымокурова,

при секретаре судебного заседания:                     ФИО2,

          с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в * гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой Татьяны Дмитриевны к Федеральному государственному учреждению «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, Муниципальному образованию «*» о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

* обратилась в Петушинский районный суд с иском к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, Муниципальному образованию «*», в котором просит:

1. Признать за ней право на приватизацию занимаемой квартиры по адресу: *.

2. Признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *., состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 47,8 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истцом указано, что * Бабушкинской КЭЧ района Минобороны РФ ФИО2, с составом семьи четыре человека, предоставлена в пользование квартира, состоящая из двух жилых комнат, находящаяся по адресу: *. Указанная квартира первоначально предоставлена на основании ордера * от * года. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства и проживает в указанной квартире с * по настоящее время. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО2, которые отказались от участия в приватизации квартиры. Они пользуются указанной квартирой исключительно для целей проживания, оплачивают установленные коммунальные платежи, поддерживают техническое состояние квартиры, участвуют в расходах по содержанию всего жилого дома, другого жилья на праве собственности и в пользовании не имеют. Жилой фонд, в котором расположена занимаемая истцами квартира, находится в ведении Министерства обороны РФ. В июне 2009 года истец и члены ее семьи обратились в Бабушкинскую КЭЧ района с заявлением о разрешении приобрести в собственность занимаемую квартиру. Разрешение на приватизацию квартиры было получено, однако заключить договор передачи жилого помещения они не успели. В настоящее время ФГКЭУ «Бабушкинская КЭЧ района» Минобороны России реорганизовано, путем присоединения к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ на основании приказа Министерства обороны РФ от * № 1871. ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ заявление на приватизацию квартиры не принимает. Соответственно истец не может использовать свое право на приватизацию жилого помещения и получить в собственность занимаемую квартиру, в связи, с чем была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что сначала от войсковой части * она и ее дочь получили однокомнатную квартиру по адресу: *-1 *. затем она вышла замуж за ФИО2 и им на семью из четырех человек была предоставлена спорная квартира от войсковой части № 62616, где истец работала бухгалтером. В указанной квартире истец проживает по настоящее время. В квартире по адресу: *,зарегистрирована она, бывший муж ФИО2, который фактически там не проживает и дочь ФИО2. Старшая дочь ФИО2 в 1996 года выехала из указанной квартиры, в настоящее время зарегистрирована и проживает у бабушки по адресу: *. Просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчик - ФГУ ЦТУИО, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направило, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили.

Ответчик - Администрация *, в судебное заседание своего представителя не направили, ранее представили суду письменный отзыв, из которого следует, что в настоящее время имущество, в том числе и указанная квартира расположенная по адресу * находится в собственности Министерства обороны РФ, в связи с этим спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности образования «*» * не значится. Не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направили, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили.

Третьи лица - ФИО2 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя гарантированное ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации от * * «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от *) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.1 названного закона приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, * года, Бабушкинской КЭЧ района Министерства Обороны РФ, ФИО2 был выдан ордер * на право занятия двухкомнатной *, по улице заречной, в городе *. Копией технического паспорта на указанную квартиру, составленного по состоянию на * Петушинским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подтверждено, что общая площадь двухкомнатной квартиры составляет 47,8 кв.м., в том числе жилая - 27,8 кв.м..

Из копии трудовой книжки ФИО2 от * следует, что ФИО2 никогда не проходила военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, следовательно, не могла получить государственный жилищный сертификат, выдаваемый Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Справкой * от * года, копией финансового лицевого счета № 349, выпиской из домовой книги выданными ООО «Компал ДУ-1», подтверждено, что ФИО2 с * действительно зарегистрирована, проживает постоянно по настоящее время по адресу: *. Совместно с ней зарегистрированы по указанному адресу ФИО2 и ФИО2.

Копией отказа от участия в приватизации жилья выданного нотариусом Петушинского нотариального округа ФИО2 * зарегистрированного в реестре за №488, подтверждено, что ФИО2 отказался от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: *.

Копией заявления выданного нотариусом * ФИО2 * зарегистрированного в реестре за № 5-3515, следует, что ФИО2 отказалась от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: *.

        Из копии справки * от * года, следует, что по данным Петушинского отделения Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на * сведения о зарегистрированном праве собственности на жилые помещения в * за ФИО2 отсутствуют.

Из копии уведомления * от * года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * следует, что запрашиваемые сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у нее объекты недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

Истец проживает в данной квартире, оплачивают коммунальные платежи, ранее спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании ордера * от * года.

Судом установлено, подтверждено представленным справочным материалом, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от * * «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации ФГКЭУ «Бабушкинская КЭЧ района» МО РФ реорганизована путем присоединения к ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ. Следовательно, правопреемником ФГКЭУ «Бабушкинская квартирно - эксплутационная часть района» является ответчик ФГУ ЦТУИО. Объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: * является государственной собственностью, в реестре Муниципальной собственности МО «*» не значится.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от * № 1563-р, *-1, * исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

Сведений о том, что занимаемая истцом квартира была включена в число специализированного жилищного фонда и отнесена к служебным жилым помещениям, суду представлено не было. Напротив, указанная квартира отсутствует в перечне служебных квартир, утвержденных Постановлением Администрации * * от * года.

Вселение истца не носило временный характер, связанный с работой, учебой или службой. ФИО2 вселялась в вышеуказанное жилое помещение как наниматель. Договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключался. При таких обстоятельствах суд считает, что отношения, сложившиеся между сторонами вытекают из договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, с учетом изложенного, а также того обстоятельства, что суду не представлено доказательств, подтверждающих принятие компетентным органом решения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, истец занимает жилое помещение в государственном жилищном фонде, оснований к отказу истцу в передаче спорной квартиры в порядке приватизации, не имеется, требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамовой Татьяны Дмитриевны к Федеральному государственному учреждению «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, Муниципальному образованию «*» о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Абрамовой Татьяной Дмитриевной право на приватизацию занимаемой квартиры по адресу: *.

Признать за Абрамовой Татьяной Дмитриевной право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *., состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 47,8 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., в порядке приватизации.

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество. Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государсте6нном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда:                                   С.А. Дымокурова