Решение по делу № 2-1291/2011 ~ М-1229/2011 от 28.06.2011

Дело № 2-1291/11 г.

Поступило в суд 28.06.11 г.     

/Заочное, мотивированное/

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 октября 2011 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Плужникова Н.П., при секретаре Шефер Л.В., с участием:

Представителя истца Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суравикиной Л. Л. к Кудряшову С. Н. о взыскании долга, процентов по договору займа, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Суравикина Л.Л. обратилась в суд с иском к Кудряшову С.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 600000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 90000 руб. 00 коп. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. В обоснование иска указывалось, что 04 июня 2010 года стороны заключили договор займа. Согласно договору истец передала ответчику 600000 руб. 00 коп. с условием ежемесячной выплаты 2,5% за пользование займом на суму долга сроком до 05 июня 2011 года. С января 2011 года ответчик в нарушение условий договора перестал выплачивать проценты за пользование займом. Сумму основанного долга в установленный договором срок не вернул. При удовлетворении иска за счет ответчика возмещению подлежат понесенные судебные расходы.

В суд Суравикина Л.Л. не явилась. Подано заявление о рассмотрении дела с участием представителя Шевченко А.А. (л.д. 12, 13).

Шевченко А.А., иск по заявленным основаниям поддержал.

Ответчик Кудряшов С.Н., его представитель в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен через своего представителя Кудряшову Е.А. (л.д. 26) Корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 28, 29). Суд, с учетом мнения представителя истца признавая неявку ответчика, его представителя без уважительной причины, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно представленному ранее отзыву ответчик иск не признает, поскольку договор займа не подписывал (л.д. 23).

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

04 июня 2010 года стороны заключили договор (л.д. 31) в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем до 05 июня 2011 года в размере 600000 руб. 00 коп., с обязательством последнего не позднее 05 числа каждого месяца уплачивать 2,5% за пользование займом на сумму долга.

Свои обязательства по передаче суммы займа истец исполнила, что подтверждается договором займа, распиской ответчика, представляющих собой единое целое (л.д. 31 (оборот)).

По утверждению истца, сумма долга и проценты за пользование займом с января 2011 года по июнь 2011 года в размере 90000 руб. 00 коп. не возвращены по настоящее время. До января текущего года ответчик регулярно выплачивал проценты за пользование займом.

Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

23 августа 2011 года в судебном заседании представителем ответчика Кудряшовой Е.А. заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, с обязательством обеспечения явки в суд ответчика для отбора образцов подчерка и подписи для экспертного исследования (л.д. 24-25). Однако неявка ответчика в суд исключила возможность проведения по делу заявленной экспертизы.

По форме и содержанию договор займа отвечает требованиям гражданского законодательства. Стороны предусмотрели все существенные условия определенные законом для договора данного вида.

Из смысла и содержания ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 п. 1, 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга и проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверив расчеты истца относительно заявленной к взысканию суммы процентов за пользование займом в размере 90000 руб. 00 коп., суд находит их математически верными, согласующимися с условиями договора (л.д. 7).

С учетом вышеизложенного исковые требования Суравикиной Л.Л. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере 10100 руб. 00 коп. которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 90000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10100 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 700100 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «08» ░░░░░░ 2011 ░<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>