Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2020 ~ М-21/2020 от 13.01.2020

Дело *

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

город Псков                                                                                        *

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинову Д.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области к * об обращении взыскания на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области обратился в суд с иском к * об обращении взыскания на земельный участок с КН *, назначение объекта- малоэтажная жилая застройка, в том числе индивидуальное жилищное строительство, площадью 1001 кв.м, расположенный по адресу: *, для его последующей реализации и удовлетворения требований взыскателей.

В обоснование иска указано, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по * на исполнении находятся материалы исполнительного производства * в отношении * о взыскании задолженности в сумме *. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у ответчика в собственности находится спорный земельный участок.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Д.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика * в суд не явился, письменной позиции по существу исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Псковского РФ * в судебное заседание не явился, позиции по существу исковых требований не представил.

Третье лицо С. в суде пояснила, что в 2016 году были вынесены судебные решения о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Третье лицо М. в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель третьего лица М. - Н. поддержала исковые требования, пояснив, что решение суда с 2015 года не исполняется, денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.

Третье лицо М. А.А. в суде пояснил, что несмотря на то, что сумма задолженности по исполнительному производству, по которому он является взыскателем, незначительна и составляет 10 000 рублей, но денежные средства не взысканы.

Третье лицо Д. в суде возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что * между ним и * было заключено гарантийное обязательство * заключения договора купли-продажи жилого дома. По состоянию на * он выплатил ответчику в полном объеме денежные средства за индивидуальный жилой дом и земельный участок. * между ним и * был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, с указанного времени он вступил во владение и пользование земельным участком с * и расположенным на нем домом с *. В данном доме проживают он и все члены его семьи, обрабатывают земельный участок, несут бремя содержания недвижимого имущества. * между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с *

Представитель третьего лица Д. – С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Д. и * в 2015 и 2017 годах были заключены договоры купли-продажи в отношении спорного земельного участи и расположенного на нем жилого дома. Указанные документы были поданы на регистрацию перехода права собственности, однако регистрация сделок до настоящего времени приостановлена. При этом никто не оспаривает договор купли-продажи. Д. намерен предъявлять исковые требования относительно спорного имущества.

Представитель третьего лица УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, позиции по существу исковых требований не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Судом установлено, что в производстве МОСП по исполнению ОВИП находится исполнительное производство *-СД в отношении должника * о взыскании денежных средств в пользу взыскателей Н., Л., М., С., Псковского РФ АО «Россельхозбанк», УФССП по * (л.д. 7-20).

Как следует из выписки из ЕГРП от * и выписки из ЕГРН от * * на праве собственности принадлежит земельный участок с *, площадью 1001 кв.м, расположенный по адресу: *

Таким образом, имеются формальные основания для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, судом установлено, что спорный земельный участок с *, площадь 1001 кв.м, расположенный по адресу: * Д. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от * (л.д. 93-94).

* в Многофункциональный центр * подавались документы на государственную регистрацию перехода права собственности на основании вышеуказанного договора купли-продажи (л.д. 125).

Однако, как следует из ответа Управления Росреестра по * от * * рассмотрение заявления * и Д. о государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН *, расположенный по адресу: * приостановлено с * в связи с поступлением постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от * (л.д. 122-124).

При таких обстоятельствах, а также, поскольку на спорном земельном участке расположен жилой дом Д., в котором проживает его семья, что подтверждено в суде письменными доказательствами и фотографиями (л.д. 87-92, 95), суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, так как в противном случае будут нарушены права третьего лица Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области к * об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено *

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Логинов Д.В.