Решение по делу № 2-2686/2017 ~ М-2472/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-2686/2017                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье 22 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Уланова В.В.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье гражданское дело по иску Карнауховой ЛВ к Администрации Усольского городского поселения, Администрации Усольского муниципального района о включении имущества в состав наследственной массы,

у с т а н о в и л:

Карнаухова Л.В. обратилась в Березниковский городской суд ..... с иском к Администрации Усольского городского поселения, Администрации Усольского муниципального района о включении имущества в состав наследственной массы, указав, что ..... умерла её мать – Б.А.. После её смерти осталось наследственное имущество – ..... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу ...... Наследником после смерти матери является его дочь – Карнаухова Л.В., других наследников нет. При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти Б.А. выяснилось, что в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенным между Карнауховой Л.В., Б.А. и ..... ..... год, неверно была указано имя её матери, вместо Аполлинария, было указано Апполинария. Просит включить ..... долю квартиры, находящейся по адресу ..... в состав наследства после смерти Б.А., умершей ......

    В судебное заседание истец Карнаухова Л.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

    Представитель ответчика Администрации Усольского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не имеет.

Представитель ответчика Администрации Усольского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не имеет.

    Свидетель Д.О. в судебном заседании пояснила, что знает истца давно, истцу дали квартиру по адресу: ....., позднее адрес уточнили на ....., с истцом проживала её мать Б.А., которая в ..... умерла.

    Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Судом установлено, что Б.А. принадлежало следующее имущество: ..... доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу ..... на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенным между Карнауховой Л.В., Б.А. и Администрацией района. В данном договоре имя Б. указано как «Апполинария».

..... Б.А. умерла. Наследником первой очереди после её смерти является её дочь – Карнаухова Л.В.. Других наследников нет, что подтверждается материалами наследственного дела. Истец Карнаухова Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б.А., однако, в связи с тем, что в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенным между Карнауховой Л.В., Б.А. и ..... неверно указано имя матери истца – «Апполинария», а не «Аполлинария» во включении данного имущества в наследственную массу истцу было отказано.

Факт того, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан было выдано на имя умершей, ответчики не отрицали.

При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в том, что Б.А. являлся собственником ..... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу ......

Таким образом, суд находит иск Карнауховой Л.В. о включении ..... доли квартиры, находящейся по адресу ..... в состав наследства после смерти Б.А., умершей ..... подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Включить ..... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу ..... в наследственную массу, оставшуюся после смерти Б.А., умершей ......

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017 года.

Судья                   В.В. Уланов