Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2012 (2-5037/2011;) ~ М-4542/2011 от 02.11.2011

дело № 2-476/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 6 февраля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.

с участием представителя истца Е.

ответчика Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     С. к Ж. о разделе жилого дома,

установил:

С. обратился в суд с иском к ответчику о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения жилого строения без права регистрации проживания от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся ? доли указанного жилого дома и земельного участка является Ж. Истец просит произвести раздел дома по вышеуказанному адресу, прекратив право общей долевой собственности с ответчиком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е. исковые требования поддержала, просила произвести раздел дома по варианту № экспертного заключения. Не возражала против выплаты компенсации ответчику. Согласилась нести расходы по переоборудованию дома в равных долях с ответчиком. Просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ж. не возражала против удовлетворения иска, просила произвести раздел дома по варианту № экспертного заключения, также не возражала нести расходы по переоборудованию в равных долях с С.

Суд, выслушав стороны, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истцу на основании договора дарения жилого строения без права регистрации проживания от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>л.д.9), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6, 8).

Собственником оставшейся ? доли жилого дома по вышеуказанному адресу является Ж.

Экспертом К. представлен вариант № раздела дома по вышеуказанному адресу, согласно которому С. выделяется часть жилого дома в составе конкретных помещений площадью 74,2 кв.м., Ж. – площадью 65,3 кв.м. При разделе дома по указанному варианту компенсация за несоответствие стоимости выделяемого имущества доле в праве собственности на дом составит со стороны С. в пользу Ж. <данные изъяты> рублей. По данному варианту необходимо выполнить следующее переоборудование: установка кирпичной перегородки в 0,5 кирп. в цокольном этаже; рытье котлована под вход в цокольный этаж; кирпичная кладка пола стен и ступеней входа на цокольный этаж; устройство 2-х дверных проемов в кирпичной стене в 1,5 кирпича; установка дверного блока в кирпичной стене; устройство оконного и дверного проемов в кирпичной стене; заполнение оконного проема блоком со спаренным переплетом; устройство дверного проема вместо оконного в кирпичной стене; частичная закладка оконного проема кирпичом; установка дверного блока в кирпичной стене; обивка входной двери дермантином по войлоку; кладка кирпичной опоры под печь; кладка печи; устройство проема в перекрытии для дымовой трубы; устройство проема в кровле для дымовой трубы; кладка дымовой трубы; заделка проемов в перегородках; разборка лежанки; разборка каркасной перегородки; устройство дверного проема в гипсолитовой перегородке; установка каркасных перегородок; установка дверных коробок в перегородках и стене; заполнение установленных дверных коробок дверными полотнами; окраска стен санузла белилами; оклейка обоями стен помещений №№ 9, 7, 4, 5, 8, 10; установка раковины; установка унитаза; установка ванны; устройство проема в перекрытии (люк в мансарду); изготовление и установка котла в печь; установка расширительного бака; переоборудование системы отопления; перекидка провода от столба к дому с установкой изоляторов; установка электрического щитка со счетчиком и предохранителями; устройство деревянного крыльца; установка каркасной перегородки с двусторонней обшивкой фанерой. Стоимость работ по переоборудованию составит <данные изъяты> рублей (л.д.39-44).

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истца влечет за собой раздел всего дома.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что раздел дома возможно произвести по варианту № экспертного заключения. Стороны не возражали против раздела дома по указанному варианту. Стоимость работ по переоборудованию дома суд возлагает на истца и ответчика в равных долях.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск С. к Ж. о разделе жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> участок №, по варианту № экспертного заключения:

выделить в собственность С. часть жилого дома площадью 74,2 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит.А: часть помещения № – прихожая площадью 6,6 кв.м., помещение № – подсобное площадью 2,6 кв.м., помещение № – кухня площадью 4,9 кв.м., помещение № – жилая площадью 16,4 кв.м.; в строении лит.А1: часть помещения № – подсобное площадью 15,2 кв.м., часть помещения № – подсобное площадью 35,9 кв.м.; в строении лит.а1 часть помещения № – мансарда площадью 36,3 кв.м.

выделить в собственность Ж. часть жилого дома площадью 65,3 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит.А: часть помещения № – прихожая площадью 6,6 кв.м., помещение № – подсобное площадью 7,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 9,3 кв.м.; в строении лит.А1: часть помещения № – подсобное площадью 15,2 кв.м., часть помещения № – подсобное площадью 35,9 кв.м.; в строении лит.а помещение № – холодная пристройка площадью 4,9 кв.м.; часть строения лит.а1 часть помещения № – мансарда площадью 36,3 кв.м.; в строении лит.а2 помещение № – холодная пристройка площадью 3,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> участок №, между С. с одной стороны и Ж. с другой.

Взыскать с С. в пользу Ж. в счет компенсации <данные изъяты>

Взыскать с Ж. в пользу С. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Расходы по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, в сумме <данные изъяты> рублей возложить на С. и Ж. в равных долях.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: