Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2018 ~ М-266/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-1746/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 г.                                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                                            Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                         Домниченко С.Д.,

    с участием представителя истца                                                          Шарикова С.М.,

    представителя третьего лица ОСП № 1                                               Воробьева К.А.,

    представителя третьего лица ОСП № 2                                               Москаль И.Н.,

    представителя третьего лица Благовещенская таможня    Гончарова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друженцова К. Г. к Васильеву А. А. о снятии огранчиений на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что является собственником автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER», рама № FZ180-0046157, государственный регистрационный знак ***. Автомобиль приобретен им 26 февраля 2016 года по договору купли- продажи у Васильева А.А.

При обращении 07 сентября 2017 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области с целью перерегистрации автомобиля на свое имя, ему разъяснено, что наложено ограничение на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем отказано в предоставлении государственной услуги.

Истец обратился в ОСП № 1 и ОСП № 2 УФССП России по Амурской области с заявлением о снятии ограничений в отношении спорного транспортного средства. Постановлениями от 21 сентября 2017 года и 03 октября 2017 года ему было отказано в снятии ограничения.

Уточнив исковые требования, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности транспортного средства - автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER», рама № FZ180-0046157, государственный регистрационный знак ***, наложенные судебными приставами-исполнителями: постановлением 54170/16/28027-ИП от 05 декабря 2016 года; постановлением 2944/17/28027-ИП от 09 февраля 2017 года; постановлением 47157/16/28027-ИП от 13 октября 2016 года; постановлением 1051/17/28027-ИП от 13 января 2017 года; постановлением 59753/16/28027-ИП от 22 декабря 2016 года; постановлением 47157/16/28027-ИП от 13 октября 2016 года; постановлением 43443/16/28027-ИП от 01 сентября 2016 года; постановлением 5987/17/28027-ИП от 14 февраля 2017 года; постановлением 38696/16/28027-ИП от 26 июля 2016 года; постановлением 5987/17/28027-ИП от 14 февраля 2017 года; постановлением 2944/17/28027-ИП от 02 февраля 2017 года; постановлением 54170/16/28027-ИП от 05 декабря 2016 года; постановлением 59890/16/28027-ИП от 24 декабря 2016 года; постановлением 42479/16/28027-ИП от 23 августа 2016 года; постановлением 59772/16/28027-ИП от 22 декабря 2016 года; постановлением 59888/16/28027-ИП от 24 декабря 2016 года; постановлением 59890/16/28027-ИП от 24 декабря 2016 года; постановлением 47470/17/28027-ИП от 02 октября 2017 года; постановлением 23657/16/28027-ИП от 30 октября 2016 года; постановлением 38696/16/28027-ИП от 26 июля 2016 года; постановлением 59762/16/28027-ИП от 22 декабря 2016 года.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно указал, что во время подписания договора купли-продажи спорного автомобиля 26 февраля 2016 года ограничений на него наложено не было, он убедился в этом в ГИБДД и на соответствующих сайтах УФССП России. Автомобиль приобретен в неисправном состоянии, не мог сам двигаться, поэтому не перерегистрацию сразу произвести не представилось возможным, автомбиль не мог пройти техосмотр. После ремонта, 07 сентября 2017 года, пройден технический осмотр. 09 сентября 2017 года истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области с целью перерегистрации автомобиля на свое имя, ему отказано в совершение регистрационных действий, так как наложены ограничения в судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица – АО «АКС», оставил разрешение спора на усмотрение суда, по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительно пояснил, что должник Васильев А.А. имеющийся перед организацией долг погасил.

В судебном заседании представитель третьего лица – ФДТС ДТУ «Благовещенская таможня», возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции представил письменный отзыв, устно пояснил, что истец – это друг должника Васильева А.А. Так как автомобиль долго не перерегистрировался, значит это мнимая сделка. Действия истца направлены на увод имущества от взыскания. 24 ноября 2016 года возбуждено дело о банкротстве. В суд за признанием мнимой сделки недействительной не обращались.

В судебном заседании представитель третьего лица – ОСП № 1 УФССП России по Амурской области не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица – ОСП № 2 УФССП России по Амурской области возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Васильев А.А., иные третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области находится Сводное исполнительное производство № 59772/16/28027-СД в отношении должника Васильева А.А., в состав которого входят исполнительные производства:

№ 38696/16/28027-ИП от 26 июля 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 012510900 от 27 июня 2016 года, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании задолженности в размере 12 737 081 рублей 20 копеек в пользу ФГУП "Спецстройсервис" при Федеральном агенстве специального строительства. В рамках данного исполнительного производства 28 июля 2016 года и 30 августа 2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

№ 42479/16/28027-ИП от 23 августа 2016 года,    возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 015723493 от 16 августа 2016 года, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании задолженности в размере 50 374 405 рублей 33 копеек в пользу ФГУП "Спецстройсервис" при Федеральном агенстве специального строительства. В рамках данного исполнительного производства 18 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

№ 43443/16/28027-ИП от 01 сентября 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС    № 015723671 от 23 августа 2016 года, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании задолженности в размере 13 474 310 рублей 21 копейки в пользу ФГУП "Спецстройсервис" при Федеральном агенстве специального строительства. В рамках данного исполнительного производства 26 октября 2016 года и 18 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

№ 54170/16/28027-ИП от 05 декабря 2016 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 5163 от 17 ноября 2016 года, выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области о взыскании задолженности в размере 647 546 рублей 46 копеек в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области. В рамках данного исполнительного производства 12 декабря 2016 года и 30 августа 2017 года судебным    приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

№ 59762/16/28027-ИП от 22 декабря 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 013411345 от 14 декабря 2016 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании задолженности в размере 2 250 рублей в пользу КПК "Кредитный союз "УМНО ЖИТЬ "-Хабаровск". №    59772/16/28027-ИП от 22 декабря 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 013411346 от 14 декабря 2016 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании задолженности в размере 5 323 705 рублей 87 копеек в пользу КПК "Кредитный союз "УМНО ЖИТЬ"-Хабаровск". В рамках данного исполнительного производства 18 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

№    59888/16/28027-ИП от 24 декабря 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 013411366 от 20 декабря 2016 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании задолженности в размере 20 000 рублей в пользу Терехова Ю.О. В рамках данного исполнительного производства 18 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении в отношении спорного транспортного средства.

№    59890/16/28027-ИП от 24 декабря 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 013407935 от 20 декабря 2016 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании задолженности в размере 18 000 рублей в пользу Терехова Ю.О. В рамках данного исполнительного производства 30 августа 2017 года и 18 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении в отношении спорного транспортного средства.

№ 2944/17/28027-ИП от 09 февраля 2017 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 6385 от 19 января 2017 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области о взыскании задолженности в размере 2 061 704 рублей 78 копеек в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области. В рамках данного исполнительного производства 24 августа 2017 года и 30 августа 2017 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

№ 5987/17/28027-ИП от 14 февраля 2017 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 6594 от 31 января 2017 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области о взыскании задолженности в размере 112 103 рублей 87 копеек в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области. В рамках данного исполнительного производства 24 августа и 30 августа 2017 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

№ 31746/17/28027-ИП от 25 июля 2017 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 126/17 от 06 июня 2017 года, выданного ГУ-Амурского регионального отделения фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности в размере 06 рублей 20 копеек в свою пользу.

Исполнительное производство № 59753/16/28027-ИП от 22 декабря 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 013411347 от 14 декабря 2016 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу КПК "Кредитный союз "УМНО ЖИТЬ-Хабаровск". В рамках    данного исполнительного производства 31 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Исполнительное производство № 1051/17/28027-ИП от 13 января 2017 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 5841 от 21 декабря 2016 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области о взыскании задолженности в размере 137 054 рублей 59 копеек, в свою пользу. В рамках данного исполнительного производства 18 января и 26 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Исполнительное производство № 47470/17/28027-ИП от 02 октября 2017 года,    возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 019058245 от 11 сентября 2017 года, выданного Арбитражный суд Амурской области о взыскании задолженности в размере 52 084 рублей 00 копеек в пользу Благовещенской таможни. В рамках данного исполнительного производства 10 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Также в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на исполнении находились исполнительные производства в отношении должника Васильева А.А., но были переданы 27 августа 2015 года в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району: №    40388/15/28027-ИП от 14 июля 2015 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 005184426 от 29 июня 2015 года, выданного Арбитражным судом Амурской области о взыскании задолженности в размере 1 334 257 рублей 17 копеек в пользу ООО "РОТОР". В рамках данного исполнительного производства 24 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. № 40448/15/28027-ИП от 14 июля 2015 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 005184447 от 06 июля 2015 года, выданного Арбитражным судом Амурской области о взыскании задолженности в размере 15 622 607 рублей 07 копеек в пользу Кудаева А.Б. В рамках данного исполнительного производства 16 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснений, данных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 26 февраля 2016 года, истец приобрел спорное транспортное средство у Васильева А.А., заключенному задолго до принятия запрета на совершение регистрационных действий.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что на момент принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, ответчик не являлся собственником автомобиля, а с 26 февраля 2016 года собственником данного автомобиля являлся истец. Данный факт подтверждается: распиской от 26 февраля 2015 года, о передаче денежных средств в размере 350 000 рублей, заверенной нотариусом Благовещенским нотариальным округом Амурской области Берловым А.П.; записью в ПТС 28 НО 720697 от 17 мая 2013 года.

Судом не принимаются доводы представителя третьего лица – «Благовещенской таможни» о том, что сделка купли-продажи является мнимой, поскольку не представлены доказательства этого в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ. Также по вышеуказанным основаниям не принимаются доводы о том, что основанием к отказу в удовлетворении исковых требований служит длительное нахождения автомобиля у истца без перерегистрации.

Суд считает, что истцом представлены доказательства невозможности перерегистрировать автомобиль сразу после его приобретения на себя ввиду ремонта его узлов и агрегатов:

-товарный чек ООО «Тенето» от 20 мая 2016 года на покупку карданного вала на сумму 19 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 21 мая 2016 года на сумму 4 700 рублей на его замену,

-товарный чек ИП Васенкова от 27 июня 2016 года на покупку редуктора рулевого на сумму 30 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 52 от 01 июля 2016 года на сумму 3 000 и 4 200 рублей на его замену вместе с маслом в нем,

-товарный чек ИП Васенкова от 20 декабря 2016 года на покупку моста на сумму 25 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 22 декабря 2016 года на сумму 5 500 рублей на его замену вместе с маслом в нем,

-товарный чек ИП Васенкова от 01 марта 2017 года на покупку пружин двух передних и двух задних на сумму 15 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02 марта 2017 года на сумму 19 200 рублей на их замену,

-товарный чек ООО «Тенето» от 03 сентября 2017 года на покупку АКПП на сумму 54 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 04 сентября 2017 года на сумму 11 500 рублей на ее замену вместе с маслом в ней.

Учитывая то, какие агрегаты и детали замянялись истцом, и при их неисправности эксплуатация транспортного средства невозможна, суд считает заслуживающими внимания доводы истца о длительном нахождении спорного автомобиля в ремонте, и, как следствие, невозможности его представления в ГИБДД для проверки и регистрации.

Доказательств эксплуатации автомобиля в период между его покупкой истцом и регистрацией в ГИБДД ответчиками не представлено.

Страховой полис получен истцом 07 сентября 2017 года после окончания ремонта машины, ее предствления на технический осмотр накануне.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В результате ограничения регистрационных действий в отношении автомобиля, примененных судебным приставом-исполнителем, нарушены законные права истца, который не имеет возможности реализовать полномочия собственника принадлежащего ему автомобиля.

С учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в части отмены запрета на спорный автомобиль наложенные судебными приставами – исполнителями, а именно: постановлением 54170/16/28027-ИП от 05 декабря 2016 года; постановлением 2944/17/28027-ИП от 09 февраля 2017 года; постановлением 47157/16/28027-ИП от 13 октября 2016 года; постановлением 1051/17/28027-ИП от 13 января 2017 года; постановлением 59753/16/28027-ИП от 22 декабря 2016 года; постановлением 43443/16/28027-ИП от 01 сентября 2016 года; постановлением 5987/17/28027-ИП от 14 февраля 2017 года; постановлением 38696/16/28027-ИП от 26 июля 2016 года; постановлением 2944/17/28027-ИП от 02 февраля 2017 года; постановлением 54170/16/28027-ИП от 05 декабря 2016 года; постановлением 59890/16/28027-ИП от 24 декабря 2016 года; постановлением 42479/16/28027-ИП от 23 августа 2016 года; постановлением 59772/16/28027-ИП от 22 декабря 2016 года; постановлением 59888/16/28027-ИП от 24 декабря 2016 года; постановлением 47470/17/28027-ИП от 02 октября 2017 года; постановлением 23657/16/28027-ИП от 30 октября 2016 года; постановлением 38696/16/28027-ИП от 26 июля 2016 года; постановлением 59762/16/28027-ИП от 22 декабря 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Друженцова К. Г. к Васильеву А. А. о снятии огранчиений на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля – удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser», рама № FZI80-0046157, государственный регистрационный знак ***, наложенные приставами-исполнителями:

Постановлением 54170/16/28027-ИП от 05.12.2016 года,

Постановлением 2944/17/28027-ИП от 09.02.2017 года,

Постановлением 47157-16-28027-ИП от 13.10.2016 года,

Постановлением 1051/17/28027-ИП от 13.01.2017 года,

Постановлением 59753/16/28027-ИП от 22.12.2016 года,

Постановлением 47157/16/28027-ИП от 13.10.2016 года,

Постановлением 43443/16/28027-ИП от 01.09.2016 года,

Постановлением 5987/17/28027-ИП от 14.02.2017 года,

Постановлением 38696/16/28027-ИП от 27.06.2016 года,

Постановлением 2944/17/28027-ИП от 02.02.2017 года,

Постановлением 54170/16/28027-ИП от 05.12.2016 года,

Постановлением 59890/16/28027-ИП от 24.12.2016 года,

Постановлением 42479/16/28027-ИП от 23.08.2016 года,

Постановлением 59772/16/28027-ИП от 22.12.2016 года,

Постановлением 59888/16/28027-ИП от 24.12.2016 года,

Постановлением 47470/17/28027-ИП от 02.10.2017 года,

Постановлением 23657/16/28027-ИП от 30.10.2016 года,

Постановлением 59762/16/28027-ИП от 22.12.2016 года.

В удовлетворении остальной части требований - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                          А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2018 г.        А.В. Горбаконенко