Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2017 ~ М-1608/2017 от 18.04.2017

№ 2-2471/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Ивановой Я.А.

с участием:

представителя истца АО «Эксперт Банк» по доверенности Разуваевой 1ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице Воронежского филиала АО «Эксперт Банк» к Ковалеву 2ИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Эксперт Банк» и Ковалевым 2ИО. был заключен договор потребительского кредита «Стандарт» № №, о предоставлении кредита в размере 850000 руб., сроком возврата до 20.07.2018г. включительно с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в графике платежей, а заемщик обязался возвратить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 27,50% годовых.

В соответствии с п. 17.1. индивидуальных условий кредитного договора, выдача кредита осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств (кредита) на текущий счет заемщика №, открытый в Воронежском филиале ЗАО КБ «Эксперт Банк» в течение 5 дней с момента подписания кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора на срок до полного исполнения обязательств в залог передан автомобиль марки №

Ответчик Ковалев 2ИО., начиная с ДД.ММ.ГГГГ договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, не выполняет в связи, с чем ему было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, но до настоящего время обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском, просит: взыскать с Ковалева 2ИО. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.04.2017г.в сумме 1122169,91руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 768519,07 руб., сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитам – 320225,22 руб.

сумма неустойки – 33425,62 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27,50 % годовых на сумму основного долга в размере 768519,07 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №, установив начальную продажную стоимость в размере 660 000 руб.; взыскать с Ковалева 2ИО.в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 18 811 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором представитель истца, в судебном заседании, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, уточнила исковые требования, просила: расторгнуть договор потребительского кредита «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ. № № Ковалевым 2ИО.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.04.2017г. в сумме 1 122169,91 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 768 519,07 руб., сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитам – 320 225,22 руб., сумма неустойки – 33 425,62 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27,50 % годовых на сумму основного долга в размере 768 519,07 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №, установив начальную продажную стоимость в размере 660 000 руб.; взыскать с Ковалева 2ИО. в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 24 811 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Эксперт Банк» по доверенности Разуваева 1ИО., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ковалев 2ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Ковалевым 2ИО. был заключен договор потребительского кредита «Стандарт» №, о предоставлении кредита в размере 850 000 руб., сроком возврата до 20.07.2018г. включительно с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в графике платежей, а заемщик обязался возвратить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 27,50% годовых.

В соответствии с п. 17.1. индивидуальных условий кредитного договора, выдача кредита осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств (кредита) на текущий счет заемщика №, открытый в Воронежском филиале АО «Эксперт Банк» в течение 5 дней с момента подписания кредитного договора.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 850 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются, что Ковалевым 2ИО. на предложение банка, расторгнуть кредитный договор, не было дано ответа.

Кроме того, как следует из материалов дела, со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15.3.1. общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк направил Ковалеву 2ИО. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 122 169,91 руб., а именно:

- сумма задолженности по основному долгу – 768 519,07 руб.,

- сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитам – 320 225,22 руб.,

- сумма неустойки – 33 425,62 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений ст. 333 ГК РФ по инициативе суда в отсутствие такого заявления должника не допускается, поскольку нарушается принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании не присутствовал, письменных возражений по иску не направлял и соответственно о снижении суммы неустойки не заявлял, в связи, с чем суд не может применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив их с условиями соглашения, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Кроме того, суд учитывает, что расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице Воронежского филиала АО «Эксперт Банк» к Ковалеву 2ИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Кроме того, суд находит необходимым также удовлетворить требования истца о взыскании с Ковалева 2ИО. в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27,50 % годовых на сумму основного долга в размере 768 519,07 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом до дня вступления решения в законную силу является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита (займа), определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что требование о взыскании указанных процентов правомерно заявлено истцом со дня следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления в законную силу решения суда, которым кредитный договор был расторгнут. С учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования Банка о взыскании с ответчика платы за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу являются правомерными.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Эксперт Банк» и Ковалевым 2ИО. был заключен договор залога движимого имущества № на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки №.

Согласно п. 1.3. договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 660 000 руб.

В настоящее время собственником автомобиля марки №, является Ковалев 2ИО., что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано выше залоговая стоимость указанного имущества по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 660 000 руб.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 660 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 811 руб., в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице Воронежского филиала АО «Эксперт Банк» к Ковалеву 2ИО о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Эксперт Банк» и Ковалевым 2ИО.

Взыскать с Ковалева 2ИО пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.04.2017г. в сумме 1 122169 (один миллион сто двадцать две тысячи сто шестьдесят девять) руб. 91 коп., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 768 519,07 руб.,

- сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитам – 320 225,22 руб.,

- сумма неустойки – 33 425,62 руб.;

Взыскать с Ковалева 2ИО пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27,50 % годовых на сумму основного долга в размере 768 519,07 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание по обязательствам Ковалева 2ИО перед АО «Эксперт Банк» на предмет залога: автомобиль марки №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 660 000 руб.

Взыскать с Ковалева 2ИО пользу АО «Эксперт Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 24811 (двадцать четыре тысячи восемьсот одиннадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 26.06.2017 года