Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2983/2011 ~ М-2362/2011 от 02.06.2011

дело № 2-2983\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Кургановой Н.В.,

при секретаре                                                 Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Д.А. к Администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, о признании отказа в согласовании границ земельного участка недействительным и установлении границ земельного участка

                    у с т а н о в и л:

Истец Соболева Д.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании недействительным отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, определить границы земельного участка. В обосновании иска истец указала, что она является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> парк <адрес>. Право собственности на земельный участок возникло у истца на основании Постановления № Главы администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации поселка Черкизово вынес постановление № об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись за разъяснениями, истцу пояснили, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако предоставить его текст не представилось возможным. На протяжении длительного времени истец вел переписку с государственными органами на предмет незаконного вынесенного решения. В своем письме № С-3275\1-7 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Пушкинского муниципального района <адрес> подтверждает право собственности истца на земельный участок и рекомендует провести межевание и поставить участок на кадастровый учет. В своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> констатирует, что имеющиеся у истца документы являются доказательством существования прав на землю, а само право может быть оспорено только в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал свое право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Выполняя рекомендации <адрес>, истец обратился в землеустроительную организацию ООО « ГЕОСЕРВИС» для межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет. ООО « ГЕОСЕРВИС» определило поворотные точки координат на местности земельного участка. После проведения замеров земельного участка в адрес Администрации был направлен акт согласования местоположения границ, однако Администрация отказала в согласовании границ, ссылаясь на решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которого у истца нет до настоящего времени. Более того, в своем отказе Администрация доводит до сведения истца, что она начинает действия по перерегистрации права собственности на свое имя. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за истцом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.10) ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать недействительным отказ Администрации городского поселения Черкизово в согласовании границ земельного участка, а также определить границы земельного участка.

В судебном заседании ответчик представитель Администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района по доверенности (л.д. 34) ФИО4 пояснила, что администрация городского поселения Черкизово вела переписку с Соболевой Д.А. с момента отмены постановления, с указанием вернуть свидетельство. Администрация городского поселения Черкизово имела право отменить постановление, поскольку она издавала это постановление. Также пояснила, что истец является собственником доли домовладения, кроме истца в доме еще 6 квартир. Земля при доме находится в общедолевой собственности.

В судебном заседании представитель администрации Пушкинского муниципального района по доверенности (л.д.33) ФИО5 заявленные исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Соболева Д.А. является собственником 0,21 долей домовладения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения (л.д. 43-44)

Из представленного технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, жилой <адрес> находится в собственности нескольких лиц (л.д. 45-56)

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Соболевой Д.А. передан в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> (л.д.11),.

На основании вышеуказанного постановления Соболевой Д.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.11-16), а в последствии свидетельство о государственной регистрации права (л.д.21)

Согласно представленной в материалы дела копии кадастрового паспорта на земельный участок общей площадью <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.20).

Заявленные требования об установлении границ земельного участка при домовладении фактически предполагают раздел земельного участка, так как устанавливаются и закрепляются границы земельного участка между сособственниками одного дома.

Требования же о разделе земельного участка, регулируются нормами ст. 252 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В тоже время раздел земельного участка (установление границ) с оставлением строения в общей собственности полностью исключается, так как в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Поэтому требование о разделе земельного участка или установлении границ может быть заявлено только после прекращения права общей долевой собственности на строение либо одновременно с ним.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что домовладение расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности и не разделен.

Истец не лишен возможности, обратиться в суд с иском о разделе земельного участка после раздела дома или одновременно с разделом дома.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

При установлении границ земельного участка истца в соответствии с представленным планом, изготовленным ООО «Геосервис», суд тем самым фактически произведет выдел земельного участка истца, что по выше указанным обстоятельствам до разрешения вопроса о разделе дома недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                  решил:

     Исковые требования Соболевой Д.А. к Администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, о признании отказа в согласовании границ земельного участка недействительным и установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья