Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2016 от 15.06.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

истца Самойловой Е.М.,

представителя ответчика ООО «Трансферт» по доверенности Смольяновой К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Самойловой ФИО6 к ООО «Трансферт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Самойловой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Воронежа Швыревой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Самойлова Е.М. обратились с указанным иском к ООО «Трансферт», ссылаясь на то, что из объявления, размещенного в газете «Камелот» агентством недвижимости «Трансферт», она узнала о продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес>. Для приобретения данной квартиры истец обратилась в ООО «Трансферт», где после проведения осмотра выбранной квартиры ей сообщили, что необходимым условием её приобретения является заключение с ответчиком договора на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости №, и в этот же день была произведена истцом оплата по договору в размере 30000 рублей. Однако через два дня истцу стало известно о том, что приобретаемая ею квартира будет освобождения только через месяц после заключения договора купли-продажи, и истец решила отказаться от покупки выбранной ею квартиры. В связи с тем, что предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ. услуги по оформлению и сопровождению сделки ответчиком ей не оказаны, подбор квартиры осуществлен ею самостоятельно по объявлению в газете, осмотр квартиры был произведен до подписания договора с ответчиком, в возврате денежных средств по договору ей было отказано, истец обратилась в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Самойловой Е.М. оставлены без удовлетворения (л.д. 50-52).

В апелляционной жалобе Самойлова Е.М. просит отменить постановленное решение мирового судьи и вынести новое решение, ссылаясь на то, что договор с ответчиком был заключен ею ДД.ММ.ГГГГ. для получения услуг по приобретению объекта недвижимости, а не на поиск подходящего варианта квартиры; квартиру она выбрала самостоятельно через объявление в газете; акты осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ. не имеют юридической силы и не накладывают на истца никаких обязательств по приобретению квартиры; мировым судьей не был проанализирован договор от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

В судебном заседании истец Самойлова Е.М. поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Трансферт» по доверенности Смольянова К.Н. в судебном заседании пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, стороны заключили договор на оказание услуг по приобретению объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – договор) (л.д.5-6).

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению поиска объекта недвижимости соответствующего характеристикам, установленным в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг.

Таким образом, из буквального толкования условий данного договора, его предмет составляет поиск объекта недвижимости, соответствующего требованиям, указанным в заявке № (л.д. 23).

Стоимость услуг исполнителя составляет 30000 рублей, из которых 10000 рублей составляют дополнительную оплату услуг исполнителя в связи с приобретением объекта недвижимости с привлечением имеющихся у заказчика кредитных средств (ипотечного кредита) (п.1.4 договора).

Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит просьбу Самойловой Е.М. об оказании ей следующих услуг: закрепление за ней сотрудника и внесение информации о поиске объекта, обозначенную в настоящей заявке, в базе данных АН Трансферт; проведение анализа рынка жилья (самостоятельно или с привлечением третьих лиц); организация просмотра объектов и проведение переговоров с потенциальными продавцами; в случае необходимости обеспечение консультирования со специалистами. В качестве объекта недвижимости в заявке указана однокомнатная квартира стоимостью 2580000 рублей (л.д.23).

В связи с чем, довод истца о том, что целью договора является оказание услуг по проведению юридического сопровождения от момента подготовки договора купли-продажи до сдачи документов и сопровождению сделки суд считает ошибочным.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора обязанности исполнителя считаются исполненными при исполнении всех требований заказчика, установленных в п.1.1 настоящего договора. После исполнения обязательств по настоящему договору стороны подписывают отчёт о проделанной работе.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ответчиком был подписан отчёт о проделанной работе исполнителя по договору № на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заказчику предоставлен сотрудник исполнителя, внесена информация о поиске объекта необходимого заказчику в базу данных исполнителя, проведен анализ рынка жилья, организованы просмотры объектов и переговоры с потенциальными продавцами, произведен поиск необходимого заказчику объекта недвижимости, оказаны консультации, найдено жилое помещение, соответствующее требованиям заказчика, установленным в указанных заявке и договоре, а именно: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.8).

В тот же день Самойлова Е.М. произвела оплату по договору в размере 30000 рублей, что подтверждается копией чека ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32) и не оспаривалось сторонами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Мировым судьей обоснованно не принята в качестве обоснования заявленных требований представленная истцом заявка №, в которой Самойлова Е.М. просит ООО «Трансферт» оказать услуги по: осуществлению правовой экспертизы документов, необходимых для заключения договора купли-продажи; подготовке договора купли-продажи; заказу времени в Управлении Росреестра по <адрес> для сдачи документов на государственную регистрацию договора купли-продажи жилого объекта и перехода права собственности; сопровождению заказчика при сдаче документов, которые ООО «Трансферт» может оказать самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц за счёт причитающегося АН «Трансферт» вознаграждения, согласно действующему законодательству РФ, внутренним актам исполнителя, «Перечнем видов работ», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., с которыми Самойлова Е.М. была ознакомлена (л.д.7). Данная заявка не подписана ответчиком и оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.8.2. договора, заключенного между сторонами, любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют юридическую силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами либо уполномоченными на то представителями сторон, а представленная истцом заявка данным требованиям не соответствует.

Поскольку истцом подписан отчёт о проделанной работе исполнителя по договору № на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости от 26.06.2015г., мировым судьей сделан правильный вывод о том, что исполнитель подтвердил, что оказал обозначенные в отчёте услуги, а у заказчика нет претензий относительно качества и полноты указанных в отчёте услуг.

Кроем того, мировым судьей обосновано отвергнуты доводы истца о том, что осуществление просмотров квартиры до заключения спорного договора доказывают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, поскольку, исходя из п.8.4 договора вся документация, переписка, касающаяся задания заказчика, составленная до заключения настоящего договора, сохраняет свою силу, а действие и условия настоящего договора распространяются и на отношения сторон, возникших до его заключения.

На основании анализа условий договора, представленных документов, мировым судьей правильно указано, что предметом спорного договора является совершение действий, направленных на осуществление поиска объекта недвижимости, которые были конкретизированы в заявке №, и сделан логичный вывод о том, что ООО «Трансфет» услуги Самойловой Е.М. оказаны в полном объеме в соответствии с предметом заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно имеющемуся в материалах дела приказа № ДД.ММ.ГГГГ., им утвержден Перечень видов работ и услуг и их стоимость (далее – Перечень) (л.д. 36-40).

Так, согласно отчету о проделанной работе, подписанному также истцом, были совершены действия: предоставлен сотрудник исполнителя; внесена информация о поиске объекта необходимого заказчику в базу данных исполнителя, стоимость данной услуги согласно выше указанного Перечня составляет 0,2% от стоимости объекта недвижимости, что составляет 5100 рублей (2550000*0,2/100); проведен анализ рынка жиль – стоимость составляет 04% от стоимости объекта недвижимости, что составляет 10200 рублей (2550000*0,2/100); организован просмотр объекта (0,9%) и сопровождение при просмотре (0,2%), что не отрицалось истцом в судебном заседании, что составляет 28050 рублей (22950 + 5100 соответственно); оказана консультация, стоимость которой в Перечне определена в 2000 рублей.

Исходя из указанного, стоимость за услуги превысила стоимость определенную договором.

Учитывая изложенное, не указание мировым судьей стоимости услугу не может повлечь по существу правильно принятое решение.

Мировым судьей правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В своем решении мировой судья дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Поскольку требования о возврате денежных средств по договору об оказании услуг оставлены мировым судьей без удовлетворения, а требование о компенсации морального вреда, заявленные истцом, производны от них, мировой суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал мировой судья исследованным по делу доказательства, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Воронежа Швыревой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску Самойловой ФИО8 к ООО «Трансферт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Самойловой ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Михина Н.А.