Решение по делу № 2-638/2012 ~ М-434/2012 от 03.05.2012

№ 2-638/2012

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Жигулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Герменчук ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Герменчук О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> том числе <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых на срок <данные изъяты>, перечислив денежные средства на кредитный счет Герменчук О.В. Однако ответчица не выполняет обязательств по возврату кредита.

Представитель истца в зал суда не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Герменчук О.В. в зал суда не явилась, уведомлялась заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; а также в справке, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС РФ по <адрес>, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Полагая надлежащим уведомлением, направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчицы, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие Герменчук О.В.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан оказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «УРСА БАНК» (правопреемником, которого является ОАО «МДМ Банк») и Герменчук О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по программе «Мастер – кредит», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере №. 00 коп. по<адрес> % годовых сроком на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к нему ОАО «Урса-Банк», что подтверждается свидетельством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании абз. 11- 12 п. 1.1 Устава ОАО «МДМ Банк», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ – Банк», к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ- Банк», включая обязательства оспариваемые сторонами, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, обязательства по его возврату не выполняет, что подтверждается справкой по расчету задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Доказательств в опровержение заявленного иска Герменчук О.В. не представила.

Согласно п. 6. 1 «Условий кредитования» в случае если задолженность клиента по кредиту не погашена в установленный графиком срок, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности клиент выплачивает банку пени в размере № годовых. Пени ежедневно рассчитываются банком на часть основного долга по кредиту, просроченного к уплате с даты, следующей за датой, определенной графиком, как срок возврата кредита, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.

Вместе с тем с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент нестойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, сумма пени по задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> то есть сумма неустойки превышает сумму займа по кредитному договору.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, периода, за который истец просит взыскать пени в размере № за задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере №. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика Герменчук О.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» суммы пени за задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга до <данные изъяты>

Принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору (в том числе, уплату процентов), суд считает необходимым взыскать с Герменчук О.В. в пользу ОАО « МДМ Банк» <данные изъяты>. – сумму основного долга; <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а всего <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию в размере <данные изъяты> с учетом размера пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО « МДМ Банк » удовлетворить.

Взыскать с Герменчук ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.Б.Понеделко