Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2012 от 27.01.2012

Дело № 1-10/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Саракташ 09 февраля 2012 года

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Хлебниковой Н.Б.,

подсудимых Соболева А.Н. и Чуркина Д.Н.,

защитников – адвокатов Москаленко Т.А. и Чуркиной Н.Н.,

потерпевшего Г.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соболева А.Н., <данные изъяты>

Чуркина Д.Н., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев А.Н. и Чуркин Д.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Соболев А.Н. и Чуркин Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через отверстие в заборе, незаконно проникли на территорию домовладения Г.А.Г., расположенного по адресу: <адрес>, а затем через имеющийся проем между крышей и стеной незаконно проникли в находящийся там гараж, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда, из автомобиля <данные изъяты>, тайно похитили автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и 30 литров бензина марки Регуляр-92, стоимостью <данные изъяты> за один литр, на общую сумму <данные изъяты> рубль, принадлежащие Г.А.Г., после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Соболев А.Н. и Чуркин Д.Н. после ознакомления с материалами дела заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме и признанием вины в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Соболев А.Н. и Чуркин Д.Н. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, суду пояснили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с адвокатами. Они в полной мере осознают характер и последствия ходатайств.

Адвокаты Москаленко Т.А. и Чуркина Н.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных. Подтвердили, что характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым разъяснены.

Потерпевший Г.А.Г. и государственный обвинитель Хлебникова Н.Б. не возражали против ходатайств, заявленных подсудимыми.

Суд, проанализировав ходатайства Соболева А.Н. и Чуркина Д.Н., установив, что они заявлены добровольно и согласованы с адвокатами, подсудимые в полной мере осознают характер и последствия ходатайств, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данных ходатайств, принимая во внимание то, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Соболев А.Н. и Чуркин Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана полностью, действия Соболева А.Н. и Чуркина Д.Н., каждого, верно квалифицировать по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания Соболеву А.Н. и Чуркину Д.Н., суд исходит из того, что они совершили преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, а также учитывает личности подсудимых.

Изучив личность подсудимого Соболева А.Н., суд обращает внимание на то, что Соболев А.Н. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по частным договорам найма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соболеву А.Н., суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает.

Изучив личность подсудимого Чуркина Д.Н., суд обращает внимание на то, что Чуркин Д.Н. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, нигде не работает, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно. Из материалов дела следует, что Чуркин Д.Н. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в 2009 году был осужден, хотя судимость погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чуркину Д.Н., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Чуркин Д.Н. проживает совместно с матерью – Ч.В.П., которая является инвалидом III группы.

Публичное принесение извинений подсудимыми потерпевшему суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соболеву А.Н. и Чуркину Д.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соболеву Д.Н. и Чуркину Д.Н., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых Соболева А.Н. и Чуркина Д.Н., в том числе всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении каждому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения Соболеву А.Н. и Чуркину Д.Н., каждому, до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательств, суд считает необходимым уничтожить автомогнитолу «<данные изъяты>» и панель от указанной автомагнитолы, а также пустую канистру и кислородный шланг, хранящиеся при уголовном деле, так как указанное имущество не представляет материальной ценности для собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соболева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Чуркина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Соболеву А.Н. и Чуркину Д.Н., каждому, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомогнитолу «<данные изъяты>», панель от автомагнитолы, пустую канистру, кислородный шланг, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, Соболев А.Н. и Чуркин Д.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Г.Р. Аветисян