Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-33/2018 (4/1-381/2017;) от 04.12.2017

Материал № 4/1-33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» января 2018 года                            г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.,

защитника-адвоката Гедз М.Г. представившего удостоверение № 1421 от 30.01.2007 и ордер № 13060 от 10.01.2018,

рассмотрев ходатайство осужденного Терещука Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Терещук А.В. осужден приговором Кавалеровского районного суда Приморского края Российской Федерации от 07.09.2016 по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Терещук А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину свою признал полностью, считает наказание справедливым, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имел, поощрялся руководством колонии, принимает активное участие в общественной жизни колонии, благоустройстве, им не утрачены социальные связи с его женой и ребенком, поддерживает отношения путем писем, длительных и краткосрочных свиданий, после освобождения будет обеспечен жильем.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный Терещук А.В. уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, предоставил заявление о рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без его участия, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Гедз М.Г. просил удовлетворить ходатайство Терещука А.В., по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю высказал мнение, что Терещук А.В. характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления, не целесообразно применять условно-досрочное освобождение.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Терещук А.В., полагала, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просила оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учётом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, адвоката, а также личности осужденного Терещук А.В., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Терещук А.В. не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест, но привлекается к работам по благоустройству колонии, к труду относится посредственно, без инициативно. Правила пожарной безопасности соблюдает. Трудовую дисциплину не нарушает. За весь срок отбывания наказания имеет одно поощрение. Имеет два взыскания. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проводимых бесед воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы, остается при своем мнении. Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными одинаково. Повышать свой профессиональный уровень желания не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях. Находясь в следственном изоляторе поставлен на учёт, как склонный к нападению на представителей администрации. Исполнительных листов не имеет. После своего освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать требования законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие не погашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая посредстенную характеристику осужденного, который за весь период отбывания наказания осужденный имел 2 взыскания, не трудоустроен, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, остается при своем мнении, состоял на учёте, как склонный к нападению на представителей администрации, за длительный период отбывания наказания имеет одно поощрение, которое получено в период непосредственно предшествующий подачи ходатайства в суд, суд приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного Терещук А.В. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Терещука Александра Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                 С.В. Качан