Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2563/2021 от 28.09.2021

Дело № 12-2563/2021
(в районном суде № 5-484/2021)	Судья Дондик А.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 07 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Козловой Ирины Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2021 года участковым уполномоченным 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Козловой     И.В.

Согласно указанному протоколу, гр. Козлова Ирина Владимировна, <дата> г.р., 23 мая 2021 г. в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, находясь по адресу: г. СПб, Невский пр., д. 35, добровольно провела публичное мероприятие в форме пикетирования, в составе группы лиц, состоящей из не менее 8 (восьми) человек, осуществлявших пикетирование, объединенное единым замыслом и общей организацией, одним участником поочередно, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера «против преследования Ю.Ц.», а именно совместно с:

- гр. Е.С., <дата> г.р., которая с 14 часов 15 минут до 14 часов 27 минут держала в руках плакат с надписью: «Художница Ю.Ц. должна быть свободна» нанесенной на ватман белого цвета;

- гр. М.О., <дата> г.р, которая с 14 часов 03 минут до 14 часов 15 минут, а также с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут держала в руках плакат с надписью «2 года преследования. 7 дней голодовки. 0 выполненных требований #Свободу Ю.Ц.» нанесенной на ватман красного цвета;

- гр. Л.С., <дата> г.р., которая с 14:27 до 14:40 держала в руках плакат с надписью: «Я требую свободы!!! Для Ю.Ц.» нанесенной на ватман красного цвета;

- гр. И.А., <дата> г.р., который в период времени с 14:50 до 14:55 держал плакат с надписью: «Сами вы порнография! Прекратить преследование Ю.Ц.!» с изображением женского лица, нанесенный на ватман фиолетового цвета;

- гр. Д.Д., <дата> г.р., которая в период времени с 14:55 до 15:10 держала плакат с надписью: «Ю.Ц.. Ей грозит 6 лет тюрьмы за рисунки. Свободу. Удар по одной - удар по всем!» с изображением женского образа, нанесенный на ватман белого цвета;

- гр. Л.А., <дата> г.р. которая в период времени с 15:10 до 15:20 держала плакат с надписью: «Требуем открытого заседания по делу Ю.Ц.! Требуем соблюдения статьи 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова!» нанесенный на ватман белого цвета;

- гр. А.А., <дата> г.р. которая в период времени с 15:20 до 15:35 держала плакат с надписью: «Женское тело - не порнография! Прекратить дело Ю.Ц.!» нанесенный на ватман белого цвета,

без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем, оно не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно «против преследования Юлии Цветковой», то есть данное пикетирование проводилось с нарушением ч. 1.1 и ч. 1 ст. 7, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При этом гр. Козлова И.В. держала в руках плакат с надписью: «За объективацию получают деньги. За искусство сроки» нанесенной на ватман фиолетового цвета, то есть гр. Козлова И.В. провела пикетирование, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем, оно не было согласовано в установленном законом порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически пикетирование проводилось с нарушением ч. 1.1 и ч. 1 ст. 7, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Таким образом, гр. Козлова И.В. провела публичное мероприятие в форме пикетирования в составе группы лиц, состоящей из не менее 8 (восьми) человек, осуществлявших объединенные единым замыслом и общей организацией пикетирования, одним участником поочередно, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера «против преследования Ю.Ц.» без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем, оно не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно «против преследования Ю.Ц.».

Своими действиями гр. Козлова И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года Козлова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Защитник Козловой И.В. – Калугин А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, у суда отсутствовали основания для признания ряда одиночных пикетов единым публичным мероприятием, в связи с чем, Козлова И.В. не несла обязанность по согласованию проводимого ею пикетирования в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. При рассмотрении материалов дела нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как в судебном заседании не принимало участие лицо, поддерживающее обвинение. На момент составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствовали сведения о том, подавалось ли уведомление о проведении спорного публичного мероприятия. Привлечением к административной ответственности нарушены права Козловой И.В., предусмотренные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий отсутствовали, в связи с чем, представленные в материалы дела доказательства являются недопустимыми.

Козлова И.В. и защитник Калугин А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

С жалобой в материалы дела представлены ходатайства: о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших процессуальные документы при производстве по делу, а также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, о ведении аудио-протокола судебного заседания, о привлечении к участию в производстве по делу прокурора, о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, о ведении видеозаписи судебного заседания.

Указанные ходатайства рассмотрены в судебном заседании и оставлены без удовлетворения протокольным определением.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Как следует из постановления судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года, в результате рассмотрения материалов дела установлена достаточность представленных доказательств для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и вины Козловой И.В. в его совершении.

При этом, обжалуемое постановление содержит вывод о том, что поскольку имевшие место 23 мая 2021 г. по адресу: г. СПб, Невский пр., д. 35, в период времени 14 часов 03 минут до 15 часов 45 минут одиночные пикеты были запланированы заранее в определенном месте и в определенное время, преследовали единую цель, объединены единым замыслом и единой организацией, они представляют собой единое пикетирование, проводимое группой лиц, то есть, публичное мероприятие, требующее подачи уведомления о его проведении в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Вместе с тем, судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о его проведении в письменной форме в порядке, предусмотренном данный Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В соответствии с абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.05.2021 N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1.1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки И.А. Никифоровой», и Конституционный Суд Российской Федерации, и Верховный Суд Российской Федерации безальтернативно ориентируют суды общей юрисдикции на то, что часть 1.1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не должна подлежать применению ими в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, предполагающим возможность признания совокупности одиночных пикетов, объединенных единым замыслом и общей организацией, только при условии их одновременного проведения.

    При этом, Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 14 февраля 2013 года N 4-П признал положения, содержащиеся в части 1.1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и предусматривающие возможность признания совокупности актов пикетирования, проводимого одним участником, одним (коллективным) публичным мероприятием, требующим предварительной подачи уведомления, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они, будучи направленными на воспрепятствование злоупотреблением гражданами правом не уведомлять уполномоченные органы государственной власти или местного самоуправления о проведении одиночного пикетирования, не опровергают презумпцию правомерности действий гражданина, соблюдающего установленный порядок проведения одиночного пикетирования, а также подразумевают, что такое признание может иметь место только на основании судебного решения и только в случае, если судом будет установлено, помимо прочего, одновременное проведение одиночных пикетов, изначально объединенных единым замыслом и общей организацией.

Изложенный в обжалуемом постановлении судьи районного суда вывод о наличии достаточных оснований для признания одиночных пикетов, имевших место 23 мая 2021 г. по адресу: г. СПб, Невский пр., д. 35, одним (коллективным) публичным мероприятием, сделан без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по вопросу применения положений части 1.1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Таким образом, вывод судьи районного суда о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и вины Козловой И.В. в его совершении, является преждевременным, обжалуемое постановление, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, - немотивированным.

В ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы защитника Калугина А.С., поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Козловой Ирины Владимировны отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Козловой Ирины Владимировны возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                              А.В. Исаева