Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2015 (2-1951/2014;) ~ М-1527/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-27\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 апреля 2015 года

    Советский районный суд г.Новосибирска

    В составе

    Председательствующего Сипцовой О.А.

    С участием прокурора       Гребневой Е.С.

    При секретаре                     Голубинской О.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Оксаны Владимировны к ООО «Автолайн Сибирь», ОАО «Искитимцемент», Гришину Михаилу Михайловичу о возмещении компенсации морального вреда,

Установил:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автолайн Сибирь», ОАО «Искитимцемент», Гришину М.М. о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований истца ссылается на то, что 22.03.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля т. госномер № под управлением водителя ОАО «Автолайн Сибирь» - б. автомобиля м. госномер № с цистерной т. госномер № под управлением водителя ОАО «Искитимцемент» - т. и автомобиля г. госномер №, принадлежащего Гришину А.В. и под его управлением.

    Данное происшествие произошло по вине водителя б. который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ «расположение транспортных средств на проезжей части».

     В результате дорожно-транспортного происшествия, ей, находящейся в качестве пассажира в автомобиле т. госномер № под управлением водителя б. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, раны в правой теменной области, открытого оскольчатого перелома правого бедра со смещением осколков, закрытого перелома левой лучевой кости со смещением отломков, которые по заключению СМЭ оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % независимо от исхода оказания медицинской помощи.

    Водитель б. от полученных травм скончался на месте, остальные водители транспортных средств – участники ДТП не пострадали.

    В период с 22.03.2013 года по 03.05.2013 года, как указывает истица, она находилась на стационарном лечении в н. в хирургическом отделении, где ей были сделаны ряд сложных операций.

    С 17.07.2013 года по 24.07.2013 года ей провели еще несколько операций, а так же за время нахождения в стационаре было проведено 4 переливания крови в дооперационный период 24.03.2013 года и 3 в послеоперационный период 9 и 10 апреля 2013 года в связи с большой потерей крови во время операций. Была проведена интенсивная лекарственная терапия, в том числе с участием антибиотиков.

    Стойкая утрата здоровья привели к тому, что за период с 04.05.2013 года по 10.07.2014 год она обращалась к специалистам: невропатологу, терапевту, дерматологу, требовалось полное лечение зубов, консультация и наблюдение гинеколога.

    Несмотря на предпринятое лечение, ее состояние здоровья полностью не восстановилось и ей необходимо дополнительное лечение.

    В результате причинения ей физических и нравственных страданий Кузнецова О.В. просит взыскать с владельцев источников повышенной опасности, совместно причинивших ей вред, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

    В судебное заседание Кузнецова О.В. и ее представитель Щербакова К.Г. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Представитель ООО «Автолайн Сибирь» Насонов Е.А. исковые требования признал частично - в размере 30 000 рублей, в остальной части считает сумму компенсации морального вреда завышенной.

    Представитель ОАО «Искитимцемент» Ханнанов В.Р. так же полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению, так как истицей необоснована степень понесенных ею нравственных и физических страданий, размер заявленной суммы. Более того, вред здоровью истице был причинен в момент возвращения ее с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, который должен был нести ответственность перед работником за несчастный случай на производстве, в том числе компенсировать причиненный работнику моральный вред.

    Ответчик Гришин М.М. и третье лицо по делу т. в судебное заседание не явились, извещены по месту своего жительства, а потому возврат уведомления с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как надлежащее извещение данных лиц, обязанных следить за получением корреспонденции, направленной в их адрес.

    Суд, выслушав представителей ответчиков, прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично в размере 150 000 рублей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено судом, 22 марта 2013 года в 15 часов 15 минут вблизи поворота в п. на ш. в Новосибирском районе Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения трех транспортных средств: автомобиля т.» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ООО «Автолайн Сибирь» б. автомобиля м., государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ОАО «Искитимцемент» т. и автомобиля «г.» государственный регистрационный знак № под управлением Гришина М.М., что подтверждается отказным материалом № от 22.03.2013 года (протокол осмотра места происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема ДТП, постановление от 04.02.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела и другие).

    В результате дорожно-транспортного происшествия истице, находящейся в качестве пассажира в автомобиле т.», государственный регистрационный знак № были причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правового бедра со смещением отломков, рана в проекции перелома;, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, раны в правой теменной области; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков.

    Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заключением эксперта н.» № от 05.09.2013 года; справкой хирургического отделения н.», куда Кузнецова О.В. была доставлена с места ДТП.

    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Частью 3 названной статьи предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств).

    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Статьей 1100 ГК РФ установлены основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Исходя из названных норм Закона суд считает законным и обоснованным требование Кузнецовой О.В. о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда, в связи причинения вреда ее здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцами которых ответчики являются.

    Неосновательной суд считает ссылку представителя ОАО «Искитимцемент» на обязанность работодателя истицы по возмещению причиненного ей вреда.

    Вместе с тем, по делу установлено, что вред Кузнецовой О.В. причинен в результате столкновения источников повышенной опасности, а потому она вправе требовать защиты своего нарушенного права в соответствии со ст.1079 ГК РФ.

    Решая вопрос о размере компенсации суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истицы.

    В частности, тяжесть причиненных Кузнецовой О.В. телесных повреждений, оценивающихся как тяжкий вред здоровью влекущий неблагоприятные для истицы последствия в виде значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

    Кроме того, из материалов дела видно, что истица в результате полученных травм неоднократно проходила стационарное лечение в хирургическом отделении н., где ей было проведено оперативное лечение (л.д.35, 36), на протяжении длительного времени проходила лечение амбулаторно (л.д.37-40).

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени физических и нравственных страданий истицы, размер компенсации которых суд полагает разумным определить в сумме 100 000 рублей, в остальной части во взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

    При этом, суд принимает во внимание, что истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих, что состояние здоровья по настоящее время полностью не восстановлено и она нуждается в дополнительном лечении, нуждалась в консультации узких специалистов, таких как гинеколог и стоматолог.

    Доказательств, свидетельствующих о наступлении у истицы ухудшения состояния здоровья в результате полученных в ДТП 22 марта 2013 года травм, по делу так же не установлено.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требований Кузнецовой О. В. – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Автолайн Сибирь», ОАО «Искитимцемент», Гришина М. М. солидарно в пользу Кузнецовой О. В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части в иске отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

    Председательствующий                                               Сипцова О.А.

    Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2015 года