Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2019 (2-14417/2018;) ~ М-10644/2018 от 19.10.2018

24RS0048-01-2018-013070-69

Дело № 2-2817/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Угрюмовой Н.Н. к Котовщикову Д.В. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Угрюмова Н.Н. обратилась в суд с иском к Котовщикову Д.В. о взыскании <данные изъяты>. задолженности, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., для совершения операций по счету ей выдана банковская карта. Ответчик снял деньги в размере кредита с карты, обязался возвратить. От возврата полученных средств уклоняется.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом – лично, телефонограммой. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Угрюмовой Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно выписке по счету кредита ПАО Сбербанк кредит в сумме <данные изъяты> руб. выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Котовщиков Д.В. выдал Угрюмовой Н.Н. расписку, в которой обязался возвратить <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Котовщиков Д.В. обратился к Угрюмовой Н.Н. с просьбой оформить кредит, передать кредитные средства ему, обязался уплачивать кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Угрюмова Н.Н. согласилась, оформила на себя кредит в Сбербанке. Денежные средства с банковской карты Угрюмовой Н.Н. снял Котовщиков Д.В., использовал их в личных целях.

Истица, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что по просьбе Котовщикова Д.В. взяла в Сбербанке кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 5 лет под 20,90 % годовых. Кредит был зачислен на банковскую карту. Ответчик снял деньги с карты, обязался производить гашение кредита согласно графику. Обязательства по кредиту ответчик не исполняет, от возврата денежных средств уклоняется. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что Котовщиков Д.В. получил от Угрюмовой Н.Н. на условиях возврата денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Требование Угрюмовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств не исполнил.

Данные обстяотельства подтверждаются: распиской Котовщикова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он обязался возвратить Угрюмовой Н.Н. <данные изъяты> руб. постановлением заместителя начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Котовщиков Д.В. получил от Угрюмовой Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>., обязался возвратить, обязательство не исполнил. Объяснениями в судебном заседании истицы о том, что получила в Сбербанке по просьбе ответчика кредит в размере <данные изъяты> руб., передала сумму кредита ответчику. Обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, равно, как не исполняет обязательство вернуть полученные средства.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд учитывает, что требование о возврате полученных средств истицей заявлено в форме обращения в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, ответчик о требовании знает, поскольку был допрошен в рамках возбужденного по заявлению истицы уголовного дела, установленный ст. 314 ГК РФ срок истек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата полученной от истицы суммы ответчик суду не представил, следовательно, требование о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в спорных отношениях нарушено имущественное право истицы, закон, предусматривающий право на компенсацию морального вреда при нарушении заемных обязательств отсутствует, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Котовщикова Д.В. в пользу Угрюмовой Н.Н. <данные изъяты> руб. задолженности, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2019