Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2016 ~ М-2812/2016 от 25.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2016 года                                                                                  г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.

при секретаре Ереминой Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2755/2016 по иску Секунова Н.А. к Гаврикову О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Секунов Н.А. обратился в суд с иском к Гаврикову О.В. о взыскании долга (с учетом увеличенных исковых требований) по двум договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., процентов за пользование займом в общей сумме по двум договорам 1 442 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 552,58 руб. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него на основании письменной расписки в долг 60 000 руб. под 7 % за пользование займом в месяц, которые обязался вернуть через две недели со дня запроса.                  ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него на основании письменной расписки от в долг 200 000 руб. под 6 % за пользование займом в месяц, 50 % от суммы долга обязался вернуть в течение 1,5 месяцев со дня запроса. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гавриковой О.А. к Гаврикову О.В. о разделе имущества супругов и по встречному иску Гаврикова О.В. к Гавриковой О.А. о разделе имущества супругов указанные долговые обязательства признаны долгом бывшего супруга Гаврикова О.В. Ответчиком за период с момента выдачи расписки на день обращения с иском в суд выплачены проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 110 000 руб., в остальной части обязательства по двум распискам не выполнены. Полагает, что в настоящее время основной долг по двум распискам составляет 260 000 руб., проценты за пользование займом 2 885 000 руб., из которых он (истец) прощает ответчику половину, в связи с чем в этой части долг уменьшен до 1 422 500 руб. За период просрочки возврата займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по первой расписке в сумме 35 085,89 руб., по второй – 118 466,69 руб., итого 153 552,58 руб.

Истец Секунов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ вторую половину долга ответчик обязался возвратить также по его (истца) требованию. Представленные ответчиком расписки в погашение долга подтверждают оплату процентов за пользование займами по двум распискам: частично по одной и частично по другой, в пропорции, взятой им по своему усмотрению. Подтвердил обращение к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ с письменными требованиями о возврате долга в сумме 60 000 руб. по первой расписке и в сумме 100 000 руб. – по второй. Столь длительное необращение в суд с исковыми требованиями о возврате спорного долга объяснил длительной болезнью после перенесенного в ДД.ММ.ГГГГ острого инфаркта миокарда, впоследствии в целях реабилитации проходил стационарное лечение один раз в год с ДД.ММ.ГГГГ. Признал, что после перенесенного заболевания самостоятельно управлял автомобилем и самостоятельно приезжал к ответчику за получением от него платежей в счет возврата долга, подтвержденных расписками.

Представитель истца по ордеру адвокат Ординарцев Б.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, полагая, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, так как последний платеж произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента до дня обращения в суд трехлетний срок не прошел.

Третье лицо Гаврикова О.А. в судебном заседании просила удовлетворить требования Секунова Н.А., в последнее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не сообщила о наличии уважительных причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гавриков О.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил взятие у Секунова Н.А. спорного займа и написание расписок. По его мнению, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ предусматривался однократный платеж за пользование займом в размере 7% от суммы долга. Представленные им (ответчиком) расписки в погашение долга в сумме 152 000 руб. подтверждают оплату основного долга по двум распискам. Признал обращение к нему истца в ДД.ММ.ГГГГ с письменными требованиями о возврате долга в сумме 60 000 руб. по первой расписке и в сумме 100 000 руб. – по второй. Заявил о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям, полагая, что у истца отсутствуют уважительные причины столь длительного необращения в суд.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Евченко А.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала позицию своего доверителя, дополнив, что частичное погашение долга не прерывает течения срока давности в отношении оставшейся суммы долга. Полагала, что болезнь истца с ДД.ММ.ГГГГ не носила непрерывного характера и не имела места в последние 6 месяцев срока давности.

Выслушав стороны и их представителей, третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела № по иску Гавриковой О.А. к Гаврикову О.В. о разделе имущества супругов и по встречному иску Гаврикова О.В. к Гавриковой О.А. о разделе имущества супругов и настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Заключение Секуновым Н.А. двух договоров займа с Гавриковым О.В. подтверждено письменными расписками от 4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и не оспаривается ответчиком.

    По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца 60 000 руб., обязался выплачивать до 5 числа последующего месяца 7% от суммы долга, в случае запроса долга истцом обязался вернуть его через две недели со дня запроса.

    По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца 200 000 руб. под 6% (12 000 руб.) ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, при необходимости выплатить 50% от суммы в течение 1,5 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения по гражданскому делу № по иску Гавриковой О.А. к Гаврикову О.В. о разделе имущества супругов и по встречному иску Гаврикова О.В. к Гавриковой О.А. о разделе имущества супругов суд разделил общее имущество супругов и в частности постановил, что Гавриков О.В. является заемщиком перед Секуновым Н.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб. и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла данного судебного решения, спорные долговые обязательства признаны долгом бывшего супруга Гаврикова О.В.

На оборотной стороне расписки от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о получении Секуновым Н.А. от Гаврикова О.В. денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 35 000 руб.

Ответчиком в суд представлены расписки истца в получении денежных средств в счет долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 152 000 руб.

Итого ответчиком надлежащими доказательствами подтверждена передача истцу в счет погашения долга 187 000 руб. Истцом признано получение этих сумм от ответчика.

Однако в каждой расписке записана единая сумма без разбивки на две суммы в связи с наличием двух долговых обязательств, а также без указания назначения платежа: погашение основного долга или процентов за пользование займом. При этом истец утверждает, что расписки подтверждают оплату основного долга по двум распискам: частично по одной и частично по другой, в пропорции, взятой им по своему усмотрению, а ответчик полагает, что расписками подтверждена оплата основного долга по двум распискам.

    Стороны спора подтвердили, что истец письменно обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с письменными требованиями о возврате долга в сумме 60 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ по первой расписке и в сумме 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ – по второй. Данные обстоятельства также подтверждены подлинными записями истца на копиях спорных расписок, имеющиеся у каждой из сторон. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец заявил об истребовании у ответчика данных сумм с указанием срока возврата.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Ответчик заявил о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, действующей на момент заключения договоров займа, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    На основании данных правовых норм срок давности по требованиям о возврате долга в сумме 60 000 руб. истек в ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 руб. – в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    При таких обстоятельствах сроки исковой давности полностью истекли по взысканию основного долга в сумме 60 000 руб., процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в части взыскания основного долга в сумме 100 000 руб., процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом в суд представлены медицинские документы, подтверждающие его нахождение на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с острым инфарктом миокарда, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; медицинские заключения по консультациям кардиологов; индивидуальные программы реабилитации инвалида за <данные изъяты> годы; справки МСЭ об установлении третьей группы инвалидности по общему заболеванию с апреля ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Анализируя в совокупности представленные истцом письменные доказательства о состоянии его здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом его объяснений в судебном заседании о том, что после перенесенного заболевания он управлял автомобилем самостоятельно и за получением от ответчика платежей в счет возврата долга, подтвержденного расписками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приезжал к последнему самостоятельно, суд полает, что болезнь истца не носила непрерывный характер и состояние его здоровья не являлось препятствием для обращения в суд за защитой нарушенных прав в связи с невозвратом ответчиком долга по спорным распискам. Более того, нахождение истца на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ не явилось препятствием для его обращения с настоящим иском в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 60 000 руб., процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в части взыскания основного долга в сумме 100 000 руб., процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

При такой совокупности обстоятельств у суда отсутствуют основания для признания уважительной причину пропуска истцом срока давности по указанной части требований.

    В то же время истцом до обращения в суд с настоящим иском в адрес ответчика не заявлялись требования о возврате оставшейся суммы займа 100 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального содержания письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что при заключении спорного договора займа стороны исходили из того, что по оставшимся 50% займа в сумме 100 000 руб. срок возврата не определен, поэтому суд в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ полагает, что эта сумма подлежит возврату заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Копия искового заявления с требованием истца уплаты долга получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, поэтому 100 000 руб. подлежат возврату ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления истцом требования об этом.

Ответчик полагает, что по условиям расписок в погашение долга им уплачен основной долг. Суд не может согласиться с данным доводом ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании данной нормы суд полагает, что все представленные ответчиком расписки в погашение долга подтверждают оплату по процентам за пользование займом, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сумм оплат суд делает вывод, что до настоящего времени ответчиком основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата 100 000 руб. на момент вынесения решения не погашен, в связи с чем он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    При разрешении требования о взыскании процентов за пользование займом на сумму 100 000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    По условиям договора займа, являющегося предметом спора, проценты за пользование займом составляют 6% в месяц, то есть 72% годовых.

Анализируя условия спорной расписки, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения займодавца при определении такого размера процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

На основании данных норм права суд полагает невозможным взять за основу расчетов величину процентов за пользование займом, определенную в расписке.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из смысла расписки плата за пользование кредитом являлась фиксированной и подлежала уплате ежемесячно, в связи с чем суд делает вывод, что данные платежи являлись периодическими.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом в связи с заявлением ответчиком о пропуске истцом давности по предъявленным требованиям с учетом даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ и ограничением истцом периода взыскания (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Центральныйфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	584	8,25%	365	13 200
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	11,80%	365	452,60
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	11,70%	365	961,64
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	10,74%	365	971,01
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	10,51%	365	835,04
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,91%	365	814,52
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,49%	365	858
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9,39%	365	720,33
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,32%	365	340,93
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,32%	366	480
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,94%	366	542,35
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	8,96%	366	660,98
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,64%	366	684,59
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,14%	366	756,17
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,90%	366	604,37
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,24%	366	652,90
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,52%	366	349,29
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	1 405,74
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	10%	366	355,19
Итого:			1073	8,73%	25 645,65

Итого: 25 645,65 руб.

В связи с применением судом исковой давности ко всем требованиям в части долга 60 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в части долга 100 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что расписки о возврате долга в пределах трехлетнего срока до дня обращения в суд должны подлежать учету только в счет погашения оставшегося долга, вытекающего из обязательства по возврату 100 000 руб.

После ДД.ММ.ГГГГ по трем распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погашено 15 000 руб. (5 000 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб.).

В силу ст. 319 ГК РФ данные суммы необходимо направить в счет погашения процентов за пользование займом.

Подлежащий взысканию долг по процентам за пользование займом составит: 25 645,65 руб. - 15 000 руб. = 10 645,65 руб.

Также подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании процентов за неисполнение обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Гавриковым О.В. неправомерно удерживались денежные средства Секунова Н.А. в размере 100 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (со дня истечения 30-ти дней с момента предъявления последним требования о возврате долга в данной сумме).

Поэтому период просрочки на день вынесения решения составит 15 дней.

На основании ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка установлена в размере 10,00% годовых.

Расчет процентов:

100 000 руб. х 15 дней х 10% : 365 дней = 409,84 руб.

Суд полагает, что данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом с Гаврикова О.В. в пользу Секунова Н.А. надлежит взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 111 055,49 руб.: 100 000 руб. основного долга, 10 645,65 руб. процентов за пользование займом и 409,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска 1 856 052 руб. (с учетом увеличения исковых требований) государственная пошлина составляет 17 480,27 руб.

    Исходя из размера удовлетворенных требований (6%), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины составят 1 048,82 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд полагает, что разумной является сумма 15 000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя 900 руб. (15 000 руб. х 6%).

Итого с ответчика в пользу истца следует взыскать 113 004,31 руб. (111 055,49 руб. + 1 048,82 руб. + 900 руб.).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 101 189 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 960 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 825 ░░░░░░, ░░░░░ 102 974 ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 725 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░