Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7418/2019 ~ М-7205/2019 от 22.10.2019

50RS0039-01-2019-009906-92

Решение

Именем Российской федерации

16 декабря 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7418/19 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа о признании права собственности на самовольное строение, -

установил:

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа о признании права собственности на самовольное строение- жилой дом, назначение: жилое, этажность-2, площадью всех частей здания -128, 7 кв.м, общей площадью жилого помещения 117, 3 кв. м., жилой площадью 62, 9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 394 кв.м. по адресу: <адрес> с категорией земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство. На указанном земельном участке им для нужд семьи и за личные средства осуществлено строительство жилого дома. В момент начала строительства дома действовал упрощенный порядок регистрации права собственности на жилой дом (единственным документом основанием был кадастровый паспорт). Жилое помещение (дом) было возведено без разрешения на строительство, направив уведомление об окончании строительных работ, был выдан отказ, поэтому без обращения в суд зарегистрировать право собственности на дом не имею возможности. В соответствии с требованиями закона уведомление также нужно подать не позднее, чем за 1 месяц после окончания строительства, он не успел сделать эти действия, так как не знал об этом ( л.д. 7-8). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского городского округа о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, указывая, что не представлена информация о направлении истцом в Администрацию уведомления о планируемом строительстве и уведомления об окончании строительства, а также не представлено доказательств, что постройка соответствует предъявляемым требованиям.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец

является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 394 кв.м. по адресу: <адрес> с категорией земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство. Ограничения права и обременения объекта недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что на указанном земельном участке м для нужд семьи и за личные средства им осуществлено строительство жилого дома. В момент начала строительства дома действовал упрощенный порядок регистрации права собственности на жилой дом (единственным документом основанием был кадастровый паспорт). Жилое помещение (дом) было возведено без разрешения на строительство, направив уведомление об окончании строительных работ, был выдан отказ от 14.10.2019г, поэтому без обращения в суд зарегистрировать право собственности на дом не имеет возможности. В соответствии с требованиями закона уведомление также нужно подать не позднее, чем за 1 месяц после окончания строительства, он не успел сделать эти действия, так как не знал об этом.

Согласно техническому заключению специалиста ( эксперта) ФИО4, исследуемый двухэтажный жилой дом, высотой не более 6м предназначен для проживания одной семьи не оказывает негативного влияния на окружающую среду, располагается вне района аэродромов. Кроме того, координаты характерных точек границ приаэродромной территории Домодедово, Раменское и Черное не внесены в сведения ЕГРН. Следовательно, нет необходимости согласования исследуемого жилого дома со старшим авиационным, начальником аэродрома. Согласно публичной кадастровой карте, исследуемый жилой дом расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, на земельном участке, соответствующем разрешенному виду использования, какие-либо памятники культурного наследия вблизи исследуемого дома отсутствуют. Исследуемый жилой дом лит. А, находящийся в пользовании ФИО1, возведен в соответствии с основными строительно-техническим, пожарным, санитарно- эпидемиологическими, градостроительным требованиям. Следовательно, проведение каких-либо работ для устранения нарушения не требуется. Необходимо лишь провести отделочные работы внутреннего пространства помещений и подключить жилой дом к инженерным сетям и установить сантехническое оборудование. По результатам визуального обследования экспертом в соответствии с «Комплексной методикой по обследованию и энергоаудиту реконструируемых зданий» (МДС 13-20.2004) были определены степень повреждений, категория технического состояния и эксплуатационной пригодности конструкций исследуемого жилого дома. Состояние конструкций исправное. Необходимости в ремонтно-восстановительных работах на момент обследования нет. Строительные конструкции и узлы сопряжений исследуемого жилого дома выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Следов осадок, прогибов, крена, деформаций, трещин и т.п. на момент обследования не выявлено. Критических, значительных и малозначительных дефектов, при которых какие либо конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики исследуемого жилого дома не выявлено. Конструктивные элементы исследуемого жилого дома пригодны для дальнейшей эксплуатации. На основании проведенных исследований специалистом ФИО4 сделан вывод, что возведением жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены. Также возведенный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Специалист обладает специальными познаниями, что подтверждается прилагаемыми к заключению документами, выводы специалиста сторонами не оспариваются и согласуются с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 222 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, назначение: жилое, этажность-2, площадью всех частей здания -128, 7 кв.м, общей площадью жилого помещения 117, 3 кв. м., жилой площадью 62, 9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019г.