Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-8/2020 от 09.01.2020

Дело № 13-8/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2020 года                                                               п. Пограничный

        Пограничный районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Билле И.П., при секретаре Шакировой Е.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зарубиной Натальи Анатольевны о взыскании с ПАО «Сбербанк России» судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зарубиной Н.А. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика.

Определением Пограничного районного суда Приморского края от 23.09.2019 года, принят отказ ПАО « Сбербанк России от иска, прекращено производство по делу по иску ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Зарубиной Наталье Анатольевне о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, в виду отказа от иска.

Указанное определение суда вступило в законную силу 09.10.2019 г.

    Зарубина Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Сбербанк России»       расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 30 080 руб. В обосновании указала, что для представления интересов в суде заключила договор на оказание юридических услуг с Яловенко З.М. Расходы по оплате представителю за консультацию составили 2000 руб., ознакомление с материалами дела 5000 рублей, подготовка ходатайства о применении срока исковой давности 1000 руб., представительство в суде за четыре судебных заседания составили 20000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов 2000 руб., почтовые расходы 80 руб.

            Зарубина Н.А., Яловенко З.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

        Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, где указал, что не согласен с заявленными требованиями по тем основаниям, что рассматриваемое дело не являлось сложным, так как истцом был пропущен срок исковой давности. Представителем подготовлен только один процессуальный документ ходатайство о пропуске срока исковой давности. На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г., расходы представителя на ознакомление с материалами дела, на отправку документов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    15.08.2019 г. Зарубина Н.А. заключила договор об оказании юридических услуг с Яловенко З.М. Цена договора определена сторонами 30 000 рублей за юридические услуги по консультированию, представительство в суде 1 инстанции, подготовку всех процессуальных документов.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что представитель Яловенко З.М. представляла интересы Зарубиной Н.А. на предварительном судебном заседании 28.08.2019 г., знакомилась с материалами гражданского дела 21.08.2019 г., участвовала в трех судебных заседаниях 28.08.2019 г., 18.09.2019 г., 23.09.2019 г.

В материалах гражданского дела имеется ходатайство от представителя Яловенко З.М. о применении срока исковой давности от 28.08.2019 г.

    В обоснование заявленных требований представлен договор об оказании юридических услуг от 15.08.2019 года, расписка от 09.10.2019 г. о получении Яловенко З.М. от Зарубиной Н.А. суммы 30 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку и результат рассмотрения дела, подготовку письменного ходатайства о пропуске срока исковой давности, участия в четырех судебных заседаниях, подготовку заявления о взыскании судебных издержек, также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ПАО «Сбербанк России» в размере 15 000 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Зарубиной Натальи Анатольевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Зарубиной Натальи Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в 15-ти дневный срок.

Судья                        И.П. Билле