Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-817/2016 от 17.06.2016

Дело № 5-817/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Псков, ул. Петровская, 24 **.** 2016 года

Резолютивная часть постановления оглашена **.** 2016 года.

Судья Псковского городского суда Псковской области Жбанова О.В.,

при секретаре Никитиной М.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении перевозчика - ООО «Экотехнологии», расположенного по юридическому адресу: г. Псков, ул. Т., д. №**, по фактическому адресу: г. Псков, ул. Е., д. №**, ранее не привлекаемого к административной ответственности в сфере таможенного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2016 в **.** часов на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство, регистрационный знак №**, под управлением водителя А. А.Г. с товаром: стальной цельнолитой сигмент футеровки барабана мельницы полусамоизмельчения.

При прибытии товара водителем на основании ст. ст. 159, 163 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее-ТК ТС) таможенному органу были предоставлены товаросопроводительные документы (далее – ТСД): CMR №** от **.**2016, INVOCE №** от **.**.2016, спецификация к контракту №** **.**.2011 от **.**.2015 для убытия товаров с Таможенной территории Таможенного Союза. Согласно предоставленным товаросопроводительным документам количество грузовых мест - 13, общим весом брутто 20322 кг.

В результате таможенного досмотра установлено, что общий вес брутто товара перемещаемого товара составляет 20890 кг., что на 568 кг. больше, чем заявлено в ТСД.

Действия перевозчика ООО «Экотехнологии» квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку он **.**.2016 в **.** часов на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни (Псковская область, Пыталовский район, д. Убылинка) в нарушение ст. 159 ТК ТС сообщил недостоверные сведения о весе брутто перевозимого товара, помещаемого под процедуру таможенного транзита, при прибытии на таможенную территорию ТС путем представления недействительных документов.

Представитель ООО «Экотехнологии»» в судебном заседании вину не признала, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснила, что исходя из пояснений водителя, представитель перевозчика при разгрузке присутствовал, место и наименование товара водителем было проверено, взвешивание товара не производилось, а определялось расчетным путем. Оговорки перевозчик не мог внести, так как ст. 8 Конвенции «О перевозке дорожных грузов» предусматривает внесение оговорок относительно числа грузовых мест, их размера, номеров, внешности и состояния. Оговорки по весу товара не предусмотрены, вес брутто по собственной инициативе перевозчика не установлен. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм. В данном случае у перевозчика не было такой возможности. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что перевозчик знал о недостоверности сведений, предоставляемых таможенному органу. В случае признания юридического лица виновным, просила назначить наказание с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни Ковкин А.Н. в судебном заседании полагал, что вина фирмы перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просил назначить наказание в пределах санкции статьи, издержки по данному делу отнести на счет федерального бюджета.

Выслушав представителя Псковской таможни, представителя перевозчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Часть 3 ст. 16.1 КоАП предусматривает административную ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно п. 2 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

На основании ч. 1-3 ст. 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза представляет собой действия, связанные с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного Союза любым способом до их выпуска таможенными органами – п. 3 ст. 4 ТК ТС.

В соответствии с п. 21 ч.1 ст.4 ТК ТС перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза.

Как усматривается из положений п. 22 ст. 4 ТК ТС перемещением товаров через таможенную границу признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного Союза.

В соответствии с п. 35 ст. 4 ТК ТС товаром является любое перемещаемое через таможенную границу Таможенного Союза движимое имущество.

В силу ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Осуществляя международную перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчик должен учитывать, что на него возложена обязанность по предоставлению таможенному органу документов и сведений о грузе, предусмотренных ст. 159 ТК ТС.

Пунктами 1 и 2 статьи 96 ТК ТС определено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного Союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик предоставляет следующие сведения: о количестве грузовых мест товаров, об их маркировке…; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах)…

Согласно ст. 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие, в том числе сведения о наименовании, количестве грузовых мест, весе брутто или объеме товаров.

Из материалов дела следует, что **.**.2016 в **.** часов на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство, регистрационный знак №**, под управлением водителя А. А.Г. с товаром: стальной цельнолитой сигмент футеровки барабана мельницы полусамоизмельчения от отправителя М. получателю – М.). Перевозка товара осуществлялась ООО «Экотехнологии».

При прибытии товара водителем на основании ст. 159 ТК ТС таможенному органу были предоставлены товаросопроводительные документы: CMR №** от **.**.2016, INVOCE №** от **.**.2016, спецификация к контракту С. **.**.2011 от **.**.2015 для убытия товаров с Таможенной территории Таможенного Союза. Согласно предоставленным товаросопроводительным документам количество грузовых мест - 13, общим весом брутто 20322 кг.

В ходе проведенного таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра №**), перемещаемого в вышеуказанном транспортном средстве, было установлено, что общий вес брутто товара перемещаемого товара составляет 20890 кг., что на 568 кг. больше, чем заявлено в ТСД, помимо товара, указанного в товаросопроводительных документах, предоставленных перевозчиком.

Из пояснений представителя фирмы-перевозчика ООО «Экотехнологии» следует, что перевес груза произошел в результате ошибки грузоотправителя. Представитель перевозчика – водитель А. А.Г. при погрузке присутствовал, количество мест и наименование товара были проверены. Взвешивание не производилось, а определялось расчетным путем, исходя из сведений, указанных в товаросопроводительных документах, так как на складе отгрузки отсутствовали весы. Оговорки водителем об отсутствии возможности взвешивания не были внесены, так как обязанности по поводу внесения грузоперевозчиком оговорок относительно веса брутто товара КДПГ не устанавливает. Обязанность проверки груза по весу брутто товара по собственной инициативе перевозчика Конвенцией не установлена. Руководство ООО «Экотехнологии» считает, что исходя из того, что фактическое количество грузовых мест соответствует указанным в товаросопроводительных документах, а также тот факт, что габаритные размеры изделий не позволяют визуально определить вес товара, вес превышения незначителен около 2,7 %, вина перевозчика в административном правонарушении отсутствует.

Не принимая вышеуказанные доводы суд учитывает, что каких-либо заявлений таможенному органу от представителя перевозчика – водителя фирмы перевозчика до подачи товаросопроводительных документов о сомнениях в достоверности данных, указанных в ТСД по весу брутто, не поступило.

Поскольку обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную (CMR) в части веса брутто товара, не вносились, поэтому имеющиеся в CMR штамп и подпись перевозчика подтверждают принятие им именно такого груза, который указан в товаросопроводительных документах.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара, помещаемого под процедуру таможенного транзита, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов.

Перевозка осуществлялась перевозчиком ООО «Экотехнологии», в том числе в соответствии с положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее - КДПГ).

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

Согласно статье 1 КДПГ, Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств. Таким образом, КДПГ регулирует гражданско-правовые отношения между участниками перевозочного процесса (грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком), а не административно-властные отношения с участием таможенных органов.

На основании КДПГ перевозчик не освобождается от административной ответственности перед государственными органами за совершение таможенного правонарушения.

Субъектом данного правонарушения является лицо, которое непосредственно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о товаре путем представления недействительных документов. В данном случае – ООО «Экотехнологии».

Объектом данного правонарушения являются отношения, регламентирующие порядок представления перевозчиком перевозимых товаров и транспортных (перевозочных) документов на них таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих перевозчику выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, не имелось, что в соответствие с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности юридического лица.

Вина ООО «Экотехнологии» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства правонарушения; актом таможенного досмотра №**, копиями CMR №** от **.**.2016, INVOCE №** от **.**2016, спецификации к контракту С. **.**.2011 от **.**.2015, протоколом изъятия вещей и документов от **.**.2016, письменными показаниями водителя А. А.Г., письменным объяснением директора фирмы-перевозчика ООО «Экотехнологии» от **.**.2016, письменным объяснением законного представителя фирмы-отправителя товара U. от **.**.2016, и другими материалами дела в их совокупности.

Таким образом, представив таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто перевозимого товара, помещаемого под процедуру таможенного транзита, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза ООО «Экотехнологии» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ООО «Экотехнологии» судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые, и полагает целесообразным назначить наказание в виде предупреждения без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Оценивая довод представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, с учетом его характера приходит к выводу о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством.

Вопреки позиции представителя перевозчика перевес веса брутто товара на 568 кг. нельзя признать незначительным. Иных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Процессуальные издержки по делу за перевод документов в размере 1030 рублей в соответствии с положениями ст.24.7 п. 2 КоАП РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16.1 ч. 3, 29.9, 29.10, КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

перевозчика ООО «Экотехнологии» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Копии документов: CMR №** от **.**.2016 на 1л., INVOCE №** от **.**.2016 на 3 л., спецификация к контракту С. **.**.2011 от **.**.2015 на 1 л., находящиеся при материалах дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за перевод документов, понесенные Псковской таможней в размере 1030 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Жбанова