Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-243/2016 ~ М-197/2016 от 06.04.2016

Дело № Р_2 - 243 / 2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2016 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Романову В. В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Романову В.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что дд.мм.гггг. между Банком – кредитором (ранее имевшим название – ОАО «Банк Уралсиб») и ответчиком – заемщиком был заключен кредитный договор №... на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по дд.мм.гггг. включительно, по ставке <данные изъяты> % годовых, на условиях, определенных договором, факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №... от дд.мм.гггг.. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства №... от дд.мм.гггг.. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, что подтверждается выпиской по текущему счету. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.п.5.1, 5.1.3 кредитного договора, Банк дд.мм.гггг. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленной в требовании срок. Понесенные Банком расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается заданием на проведение оценки №..., счет-фактурой №... от дд.мм.гггг. и платежным поручением на оплату услуг оценки №... от дд.мм.гггг..

Согласно п.2.2.1 договора залога заемщик обязан застраховать транспортное средство и представить в Банк договор страхования (полис) транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты, в страховой компании, соответствующий требованиям Банка. Если срок предоставленного заемщику кредита превышает 1 год и договор страхования заключен на срок до 1 года включительно, то заемщик обязан по истечении срока действия договора страхования пролонгировать его в указанной Банком страховой компании и представить в Банк оригинал вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документ, подтверждающий оплату страховой премии (п. 2.2.2 договора залога). Ответчиком был заключен договор страхования в ОАО «Р.»: страховой полис серии №... сроком действия с дд.мм.гггг. По истечению сроков действия указанного выше полиса страхования, заемщик не предоставил в Банк пролонгированные договора страхования. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности, и вызвало обращение Банка в суд. Просит взыскать с заемщика задолженность в указанном размере, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., прочие неустойки – <данные изъяты>., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога – <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, - легковой автомобиль модель Л., дд.мм.гггг. выпуска, идентификационный №..., номер двигателя №..., номер шасси отсутствует, номер кузова №..., цвет – серо-синий, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

В силу требований п.5 ст.167 ГПК РФ стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Романов В.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, отзыв на иск не представил, возражений и иных ходатайств не заявил.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ и с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между ОАО «Банк Уралсиб», после переименования ПАО «Банк Уралсиб», и ответчиком Романовым В.В. был заключен кредитный договор №... на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по дд.мм.гггг. включительно, по ставке <данные изъяты>% годовых, на условиях, определенных договором. Денежные средства были перечислены на счет заемщика №... для приобретения в кредит транспортного средства - модель Л., дд.мм.гггг. выпуска, идентификационный №..., номер двигателя №..., номер шасси отсутствует, номер кузова №..., цвет – серо-синий (л.д.20-24). Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №... от дд.мм.гггг.. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор №... от дд.мм.гггг.. «О залоге транспортного средства» (л.д. 20, 27, 32).

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора (раздел 7) ответчик был обязан ежемесячно производить гашение кредита и процентов по установленному графику аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки.

Согласно п.4.6 кредитного договора заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика. Для обращения в суд Банк понес расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, которые составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается заданием на проведение оценки №...АЛ0, счет-фактурой №... от дд.мм.гггг., а также платежным поручением на оплату услуг оценки №... от 18.11.2015г. (л.д.61,70).

<данные изъяты>

Ответчиком был заключен договор страхования в ОАО «Р.»: - страховой полис серии №... сроком действия с дд.мм.гггг.. По истечению сроков действия указанного выше полиса страхования заемщик не предоставил в Банк пролонгированные договора страхования. В случае не предоставления залогодателем оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии в Банк в срок, установленный п. 2.2.2 договора о залоге (1 год), заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт непредставления пролонгированного договора страхования (п.2.2.3 договора о залоге).

Также, согласно пункту 2.2.4 договора о залоге, в случае если залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не предоставил его в Банк в течении 10 дней после истечения срока, указанного в п.2.2.2 (1 год), то заемщик (залогодатель) уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора и договора о залоге имущества, что подтверждается выпиской по текущему счету (л.д.56-59).

По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., прочие неустойки – <данные изъяты> руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога – <данные изъяты> руб. (л.д.48-55).

Расчет ответчиком не оспорен, возражений от него не поступило, в связи с чем принимается судом.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк дд.мм.гггг. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленной в требовании срок (п.п.5.1, 5.1.3 кредитного договора) (л.д.30).

Задолженность до настоящего времени не погашена, что вызвало обращение в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах, а при отсутствии таких условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

При неисполнении обязательств по кредитному договору надлежащим образом ответчик несет материальную ответственность перед Банком. Со стороны заемщика Романова В.В имело место неисполнение взятых на себя по договору обязательств, нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, нарушение условий договора залога, в силу чего исковые требования о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ООО «А.», что подтверждается договором №... от дд.мм.гггг. по оказанию услуг оценки имущества (л.д.61-64).

Согласно отчету №... от дд.мм.гггг. рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на дд.мм.гггг. составляет округленно <данные изъяты> руб. (л.д.74).

Ответчиком указанная рыночная стоимость предмета оценки по кредитному договору не оспорена.

Обстоятельства образование задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг. №... нашли свое подтверждение, возврат задолженности возможен путем обращения взыскания на залоговое имущество - автомобиль, с определением способа продажи имущества – публичные торги, по начальной продажной цене- <данные изъяты> руб., в связи с чем требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска. По делу имеются судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежит взысканию с ответчика (л.д.9,10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Романова В. В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. №... по состоянию на дд.мм.гггг. в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: - задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп., - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., - прочие неустойки –<данные изъяты> коп., - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога – <данные изъяты> коп., - расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества – <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

    Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Романову В. В., дд.мм.гггг. года рождения, транспортное средство: - модель Л., дд.мм.гггг. выпуска, идентификационный №..., номер двигателя №..., номер шасси отсутствует, номер кузова №..., цвет – серо-синий.

    Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме <данные изъяты> коп.

Определить способ продажи заложенного имущества – транспортного средства - модель Л., дд.мм.гггг. выпуска, идентификационный №..., - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)     В.В.Шульга