Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-501/2015 от 20.05.2015

Дело № 7-501/2015

№ 12-09/2015 судья Ткачева О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 мая 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О.А., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 27 января 2015 года в отношении

Попова Д. Э., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга В.С.П. <дата> Попов Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Постановлением от <дата> установлено, что <дата> в <...> по адресу: <адрес>, Попов Д.Э., управляя ТС <...> г.р.з. №..., осуществил остановку и стоянку на тротуаре, в городе федерального значения Санкт- Петербурге, нарушив п. 12.2 ПДД РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда от 27 января 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Попова Д.Э. - без удовлетворения.

Попов Д.Э. подал жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 27 января 2015 года в Санкт- Петербургский городской суд, указав, что обжалуемые им постановление от <дата> и решение судьи вынесены с существенными процессуальными нарушениями, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения дел, не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, в протоколе об административном правонарушении и протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют записи о применении технических средств и о фотофиксации правонарушения, судом не опрошен указанный им свидетель.

Считает, что решение судьи не мотивировано, не содержит доказательств подтверждающих обстоятельства административного правонарушения, сведения об управлении им транспортным средством и осуществлением остановки на тротуаре.

Попов Д.Э. извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Попова Д.Э.

Заместитель начальника отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга В.С.П. в Санкт- Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы Попова Д.Э. указанные в жалобе, а также содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, о том, что стоянка автомобиля на тротуаре не осуществлялась по указанному адресу, что может подтвердить свидетель П.Ю.В., судом оценен и проверен не был, место остановки транспортного средства установлено не было, инспектор ДПС О.С.М., по данным обстоятельствам не допрашивался и не вызывался.

Суд в обжалуемом решении указал, что Попов Д.Э. для дачи объяснений по существу выявленного правонарушения неоднократно извещался различными способами, однако не явился.

Данные выводы суда не подтверждаются представленными материалами дела, поскольку содержат извещение от <дата> о рассмотрении <дата> административного дела, не содержащее в себе сведений о его направлении Попову Д.Э.

То есть, представленные материалы дела не содержат сведений опровергающих доводы Попова Д.Э. об отсутствии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Ленинского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 27 января 2015 года по жалобе Попова Д. Э. - отменить.

Жалобу Попова Д.Э. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга Верамей С.П. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, возвратить в Ленинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

    Судья Русанова Ю.Н.