Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3567/2016 (2-15460/2015;) ~ М-10610/2015 от 17.09.2015

                                             Копия    

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чудаевой О.О,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к АО «КБ ДельтаКредит» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности по реструктуризации долга,

УСТАНОВИЛ:

    АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> копеек – неуплаченные проценты, <данные изъяты> – пени, а также сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита; расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по оценке квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную цену в размере <данные изъяты>.

    Ответчик ФИО2 (истец по встречному исковому заявлению) обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «КБ ДельтаКредит» в котором просит признать недействительным заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «КБ ДельтаКредит» с применением реструктуризации.

    В судебном заседании представитель АО «КБ ДельтаКредит» - Вакалюк А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал с учетом уточнений, встречные исковые требования не признал, полагал их необоснованными.

Ответчики ФИО1, ФИО2 (истец по встречному иску), третьи лица ФИО7, ФИО8, в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом по адресам указанным в деле, однако судебные извещения по указанным адресам не получают, что суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчики, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца АО «КБ ДельтаКредит», исследовав материалы дела, суд полагает иск АО «КБ ДельтаКредит» подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( ч.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( ч.2).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес> условием об ипотеке указанного помещения.

В соответствии с условиями договора заемщики обязались ежемесячно в установленный договором срок, производить гашение займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

    Ответчик ФИО2 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, квартира состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира приобретена покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.     

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику ФИО2 с требованием о досрочном возврате кредита, с аналогичным требованием ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику ФИО1

    Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором.

    Пунктом 4.4.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> – неуплаченные проценты, <данные изъяты> – пени.

В соответствии с Отчетом ООО «Регионального института оценки и управления недвижимостью» № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца суду пояснил, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору.

    Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес> условием об ипотеке указанного помещения.

    Материалами дела установлено приобретение ответчиком ФИО2 в собственность квартиры по <адрес>, в том числе за счет средств Банка в размере <данные изъяты> рублей, полученных ответчиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Названные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правообладателем <адрес> в <адрес> является ответчик ФИО2

Обязательства по кредитному договору ответчиками ФИО2, ФИО1 не исполняются надлежащим образом, задолженность по договору на на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> – неуплаченные проценты, <данные изъяты> – пени.

ФИО2, ФИО1 не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ими условий кредитного договора.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

    Рассматривая требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

    Согласно статье 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( далее Закона об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в статье 5 названного ФЗ указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику -
гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.    

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Кроме того, ст. 54.1 Закона об ипотеки, содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допустимо.

Исходя из того, что сумма неисполненного обязательства превышает 5% стоимости предмета ипотеки, а размер требований залогодержателя составляет около половины от стоимости заложенного имущества, суд считает требования истца в данной части законными и обоснованными.

    Из изложенного следует право истца АО «КБ ДельтаКредит» на обращение взыскания на спорное помещение.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

    Согласно представленной истцом оценке ООО «Регионального института оценки и управления недвижимостью» № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

    Ответчики не представили суду доказательств иной стоимости спорного помещения, ходатайств о проведении судебно – оценочной экспертизы не заявляли.

    Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное помещение путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с определением его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.

    В связи с удовлетворением иска АО «КБ ДельтаКредит» с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке имущества в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты>. Судебные расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей взысканию не подлежат, поскольку истцом АО «КБ ДельтаКредит» не представлены доказательства, подтверждающие расходы истца АО «КБ ДельтаКредит» на оплату услуг представителя.

    Встречный иск ФИО2 к АО «КБ ДельтаКредит» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «КБ ДельтаКредит» с применением реструктуризации, поскольку реструктуризация долга по кредитному договору проводится по соглашению сторон, в судебном заседании сторонами не представлены доказательства о достигнутом соглашении о реструктуризации долга в рамках кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, кроме того, проведение реструктуризации долга кредитным учреждением является правом, а не обязанностью банка, в связи с чем, требования ФИО2 об обязании АО «КБ ДельтаКредит» произвести реструктуризацию долга погашения задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит правовых оснований для признания недействительным указанного кредитного договора по заявленным ответчиком ФИО2 основаниям, поскольку при заключении кредитного договора, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, банк предоставил ФИО2 денежные средства на условиях, предусмотренных договором, на приобретение квартиры, заемщик ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, в срок и в порядке, предусмотренном договором, банк полностью исполнил свои обязательства по указанному договору.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на имущество ФИО2, переданное в залог:

- двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении встречного иска ФИО3 к АО «КБ ДельтаКредит» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности реструктуризации долга – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Председательствующий О.О. Чудаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>