Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-182/2012 от 29.05.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону          5 июня 2012 года

       Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Столяровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Комахидзе Е.Л.,

потерпевшего: ФИО5,

защитника: Кузнецова В.Д., представившего удостоверение №4529, ордер №12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Филипченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Филипченко В.П., 6 августа 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.н. №, передвигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении пересечения с <адрес> в г.Ростове-на-Дону. В районе перекрестка не равнозначных дорого, а именно <адрес> и <адрес>, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не убедился в отсутствии движущихся транспортных средств, имеющих право преимущества проезда по ул.<адрес> Вследствие чего, выехал на перекресток <адрес> и <адрес>, при этом создав помеху другому транспортному средству, а именно автомобилю марки «ВАЗ 2106», г.н. № регион, под управлением ФИО6, который передвигался по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении перекрестка ул.<адрес> и <адрес>. Тем самым, своими действиями Филипченко В.П. допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2106», г.н. № при этом нарушил п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Вышеуказанные нарушения ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с фактом данного ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля «ВАЗ 2106» г.н. № ФИО5 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ; ссадины лица, закрытая травма грудной клетки в виде перелома заднего отрезка 4-го ребра справа по средне-ключичной линии, подкожных эмфизем с обеих сторон, гемопневмоторакса слева, пневмоторакса справа, закрытой травмы в виде разрыва селезенки, множественных(3) разрывов правой и квадратной доли печени, разрыва малого сальника, забрюшинной гематомы справа, разрыва брыжейки илеоцекального угла, гематомы малой кривизны желудка, гемоперитонеума, закрытого перелома правой ключицы в средней трети без смещения костных отломков, закрытой травмы левого лучезапястного сустава в виде перелома дистального эпиметафиза лучевой кости без смещения костных отломков, перелома шиловидного отростка локтевой кости без смещения костных отломков, закрытого перелома поперечного отростка 3-го поясничного позвонка слева. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(предметов), давность образования 6.08.2011 года не исключается. Учитывая, что все повреждения получены в комплексе одной травмы(при ДТП), то в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филипченко В.П. за примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ - суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Таким образом, статья обвинения отнесена законодательством к преступлению небольшой степени тяжести, Филипченко В.П. ранее не судим, ущерб возмещен в полном объеме, претензии отсутствуют. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.264 ░.1 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ :