Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-136/2018 от 28.05.2018

Дело № 1-136/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретарях Халиковой О.И., Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственных обвинителей Доронина М.А., Вокуева Е.А.,

подсудимого Береснева А.А.,

его защитника – адвоката Киселева А.В., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Береснева А.А., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 19 апреля 2016 года Прилузским районным судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 24 ноября 2016 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

осужденного:

- 9 июня 2018 года Сыктывкарским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 21 сентября 2018 года Сыктывкарским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.06.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Береснев А.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Береснев А.А., находясь на дачном участке МЮА, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломал навесной замок на двери строения, незаконно проник внутрь иного хранилища - веранды данного строения, откуда тайно похитили кухонный комбайн неустановленной марки, стоимостью <данные изъяты> рублей, тележку с алюминиевым корытом, материальной ценности не представляющие, два алюминиевых бидона, емкостью по 10 л. каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, т.е. на сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, Береснев А.А., действуя в продолжение единого умысла, находясь там же, в указанный выше период времени взломал навесной замок на двери, незаконно проник внутрь помещения указанного иного хранилища, откуда тайно похитил блендер, неустановленной марки, стоимостью <данные изъяты> рублей, три алюминиевые миски, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, т.е. на сумму <данные изъяты> рублей, набор из четырех алюминиевых котелков, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый чайник, объемом 3 л., стоимостью <данные изъяты> рублей, шесть чайных алюминиевых ложек, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, т.е. на сумму <данные изъяты> рублей, шесть суповых алюминиевых ложек, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, т.е. на сумму <данные изъяты> рублей, два черпака, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, т.е. на сумму <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 1 л., стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 3 л., стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего МЮА на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Береснев А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории лыжной базы, расположенной в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломал навесной замок на двери балка, незаконно проник внутрь балка, т.е. иное хранилище, откуда тайно похитил музыкальный центр «LG FE-300E», стоимостью <данные изъяты> рублей, сабвуфер марки «Sony», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ХТА на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Береснев А.А., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> от главного въезда на территорию ООО «Сосногорская тепловая компания», зарегистрированное по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломал навесной замок на двери гаража, незаконно проник в него, откуда тайно похитил 70 кг. цветного металла, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., т.е. на сумму <данные изъяты> рублей, 300 кг. черного металла, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., т.е. на сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ЗВН на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие (от них имеются заявления и телефонограммы) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства, квалифицирует действия Береснева А.А. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у МЮА) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ЗВН) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ХТА) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Береснева А.А. обнаруживаются признаки <данные изъяты> он мог на период инкриминируемых деяний и в настоящее время может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (№).

Заключение судебно-психиатрического эксперта сомнений у суда не вызывает, оно имеет необходимые реквизиты, выполнено лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж в данном разделе медицины.

Учитывая указанное заключение эксперта, а также поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд признает Береснева А.А. вменяемым.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> ранее судимого, <данные изъяты> а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем эпизодам явки с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по всем эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях Береснева А.А. имеется рецидив преступлений, то наказание за каждое преступление ему должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств каждого преступления, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Бересневу А.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции статьи.

Все изложенные данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому суд назначает ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, не находя оснований для назначения иных наказаний, а также для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При назначении Бересневу А.А. наказания по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая все данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При наличии указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому за каждое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими ХТА, ЗВН и МЮА заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (№).

Иски заявлены обоснованно, не оспариваются подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Береснев А.А. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

Поскольку судом принято решение о назначении Бересневу А.А. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то он подлежит взятию под стражу. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период нахождения Береснева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день постановления приговора) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Береснева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у МЮА) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ЗВН) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бересневу А.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Сыктывкарского городского суда РК от 21 сентября 2018 года, и назначить Бересневу А.А. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда РК от 21 сентября 2018 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Бересневу А.А. на период апелляционного обжалования приговора изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования содержать осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Период нахождения Береснева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Береснева А.А. в пользу ХТА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Береснева А.А. в пользу ЗВН в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Береснева А.А. в пользу МЮА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья                        Н.Т. Галимьянова