Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2019 ~ М-1105/2019 от 28.02.2019

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусакова В. Б. к ООО «ГЛАВГРАДОСТРОЙ» о признании права собственности,

                                       УСТАНОВИЛ:

Прусаков В.Б. обратился в суд к ЖСК «Шепчинки 17», ООО «ГЛАВГРАДОСТРОЙ» о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ЖСК «Шепчинки 17» заключен договор № с целью приобретения права собственности на указанную квартиру, он стал членом ЖСК, внес паевой взнос, взаиморасчеты между сторонами произведены, паевой взнос выплачен полностью, квартира передана ему по акту приема-передачи, дом введен в эксплуатацию, однако действий, направленных на государственную регистрацию права собственности, ответчик не предпринял, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Шепчинки 17» по ходатайству истца исключен из состава ответчиков.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГлавГрадоСтрой» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, согласно которому не имеет финансовых претензий к истцу, квартира находится во владении и пользовании истца, он несет бремя содержания квартиры, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрация г.о. Подольск не возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области и ООО «РЭО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Шепчинки-17» и истцом заключен договор № Ш-17-108, на основании которого истец стал членом ЖСК «Шепчинки-17» в целях приобретения права собственности на однокомнатную <адрес>.

Цена пая составляет <данные изъяты> руб.

Обязательства по внесению денежных средств истец выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Подольска выдано разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию (л.д. 21-22).

Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, жилое помещение фактически передано истцу в пользование ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 19-20).

Истец пользуется квартирой, проживает в ней, несет бремя ее содержания, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Вместе с тем, на сегодняшний день истец не имеет возможности оформить квартиру в собственность, поскольку ответчики не предприняли действий, направленных на государственную регистрацию права собственности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, учитывая надлежащее исполнение истцом своих обязательств, ввод дома в эксплуатацию, передачу квартиры истцу, а также принимая во внимание и то обстоятельство, что ответчики право истца на данную квартиру не оспаривают, суд признает за истцом право собственности на однокомнатную <адрес>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прусакова В. Б. к ООО «ГЛАВГРАДОСТРОЙ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Прусаковым В. Б. право собственности на однокомнатную <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  Шабалин А.В.