Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2015 от 20.02.2015

Дело №12-7/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач                          04 марта 2015 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кочеткова Е.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» <данные изъяты> от 13 февраля 2015 года, по делу об административном правонарушении в отношении Кочеткова <данные изъяты> по статье 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» лейтенанта полиции <данные изъяты> от 13 февраля 2015 года Кочетков Е.В. признан виновным по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кочетковым Е.В. в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ на данное постановление подана жалоба, в которой он указывая, что наказание ему наложено неправомерно, поскольку данное правонарушение было зафиксировано неправомерно, сотрудником полиции, без документального подтверждения, просит постановление отменить.

В судебное заседание явился Кочетков Е.В., сотрудник полиции ФИО3. свидетель ФИО4. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Права понятны, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Кочетков Е.В., основываясь на доводах жалобы, просил ее удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить, пояснив, что правонарушения не совершал. Факт нарушения по его мнению должен быть подтвержден видеофиксацией, а не протоколом составленным сотрудником ГИБДД, кроме того сотрудники полиции являются заинтересованными лицам. Заинтересованность видит в том, что его часто останавливают иные сотрудники ГИБДД. ФИО5 видит первый раз.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО5 суду пояснил, что 13.02.2015 г. он, ФИО4, ФИО6 находились на рейде по осуществлению контроля за дорожным движением, выявлению наркотиков. Около 14 ч. 20 мин. им и другими сотрудниками полиции был выявлен факт правонарушения со стороны водителя Кочеткова Е.В., управлявшего на <адрес> в <адрес> автомобилем, с не пристёгнутым ремнем безопасности. Данный факт правонарушения был очевиден и зафиксирован протоколом об административном правонарушении. Поскольку с ним остался только ФИО4, то лишь он подписал протокол в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО4 предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что 13.02.2015 г. около 14 ч. 20 мин. он был очевидцем того, что на <адрес> в <адрес> водитель Кочетков Е.В. управлял автомобилем ГАЗ-3110, будучи не пристегнутый ремнем безопасности. По установленному правонарушению инспектор ДПС ФИО5 составил в отношении водителя Кочеткова Е.В. протокол по ст. 12.6 КоАП РФ, а достоверность обстоятельств совершения Кочетковым Е.В. правонарушения, он подтвердил своей подписью.

Заслушав Кочеткова Е.В., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО5, допросив свидетеля ФИО4, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пределы рассмотрения дела об административном правонарушении и объем вопросов, которые могут быть решены при пересмотре решения по жалобе или протесту прокурора, определены частью 1 статьи 30.7 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ.

Из положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что суд при пересмотре постановления (решения) полномочен, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; отменить постановление (решение) и прекратить производство по делу (пункт 3); отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).

Пересматривая дело по жалобе, полагаю, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, наличие которых в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могло бы повлечь за собой отмену постановления, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении Кочеткова Е.В. рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и с его личным участием.

Обстоятельства, подлежащие выяснению, должностным лицом административного органа определены правильно, доказательства по делу собраны и им дана надлежащая оценка.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее «Правил»), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Уполномоченным на составление и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ должностным лицом полиции, установлено, что 13 февраля 2014 года в 14 часов 20 минут водитель Кочетков Е.В. управляя автомобилем ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение положений п.2.1.2 «Правил» будучи не пристегнутым ремнем безопасности, следовал по дороге по адресу: <адрес>.

Факт совершения Кочетковым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.6 КоАП РФ следует из протокола об административном правонарушении от 13.02.2015 года, согласно которого Кочетков Е.В. 13.02.2015 года в 14 часов 20 мин. следуя по дороге по адресу: <адрес>, управлял автомобилем ГАЗ-3110 г.р.з. <данные изъяты> будучи не пристегнутым ремнем безопасности (л.д.7).

Данный факт совершения правонарушения в судебном заседании подтвержден также объяснением инспектора ДПС ОГИБДД ФИО5, и свидетельскими показаниями очевидца этого -ФИО4.

Таким образом, водитель Кочетков Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и тем самым его действия должностным лицом обоснованно были квалифицированы по данной статье.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протокола, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, в связи, с чем не доверять протоколу, оснований нет.

Представленным в деле протоколом об административном правонарушении полностью отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, зафиксирован факт совершения Кочетковым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Правовой акт, устанавливающий и регламентирующий определенный порядок фиксации правонарушения, а именно по управлению транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы Кочеткова Е.В. о том что, данное правонарушение зафиксировано неправомерно, документально не подтверждено, нельзя признать обоснованным.

Утверждения Кочеткова Е.В., что сотрудник полиции является заинтересованным в исходе дела лицом, также является необоснованной. Показания должностных лиц полиции устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции ФИО5, ФИО4 в исходе дела, вопреки утверждению Кочеткова Е.В., материалы дела не содержат, и не представлено им самим.

Утверждения Кочеткова Е.В. о не совершении им административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств по делу: протоколом, обьяснением ФИО5, свидетельскими показаниями ФИО4.

Действия Кочеткова Е.В. должностным лицом полиции правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание Кочеткову Е.В. назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.6 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения правонарушения).

Исходя из вышеизложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО5 нахожу законным. И не усматривая при этом оснований для его отмены или изменения, а также оснований для прекращения производства по делу, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оставляю его без изменения, а жалобу Кочеткова Е.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, районный судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» лейтенанта полиции ФИО5 от 13 февраля 2015 года о признании Кочеткова <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначении наказания с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Кочеткова Е.В. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выдать (выслать) Кочеткову Е.В., ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» - ФИО5, прокурору Сергачского района- в течение трех дней со дня вынесения.

На решение судьи может быть поданы жалоба или принесен протест прокурором в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через Сергачский районный суд, в течение 10 (десяти) суток со дня его вручения или получения.

Судья                 И.У. Котдусов