Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3506/2018 ~ М-3020/2018 от 15.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Бинбанк» к Каралгцяну Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» и Каралгцяном Г.А. был заключен кредитный договор, условия которого определены в предложении по кредиту №, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика (если применимо), заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 112 000 рублей с уплатой 20,72 % годовых, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты>. Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 1 390 000 рублей. Согласно пункта 9.3 Приложения № к ПКБО, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: транспортное средство сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58, таким образом, стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 806 200 рублей. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование досрочного исполнения кредитных обязательств, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 608,39 руб., из которых: 149 529,73 руб. – задолженность по основному долгу, 13 430,88 руб. – задолженность по процентам, 88 944,68 руб. – задолженность по пеням на основной долг, 3 703,10 руб. – задолженность по пеням на просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы на оплату госпошлины, проценты за пользование кредитом в размере 20,72 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, а также обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 549 840 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предпринимались все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился.

Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» и Каралгцяном Г.А. был заключен кредитный договор, условия которого определены в предложении по кредиту №, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и условиях обслуживания банковских продуктов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 112 000 рублей с уплатой 20,72 % годовых, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля –<данные изъяты>

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

Из искового заявления следует, что ответчик нарушил условия погашения кредита, в связи с чем, ему направлено письменное требование досрочного исполнения кредитных обязательств, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 608,39 руб., из которых: 149 529,73 руб. – задолженность по основному долгу, 13 430,88 руб. – задолженность по процентам, 88 944,68 руб. – задолженность по пеням на основной долг, 3 703,10 руб. – задолженность по пеням на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, в соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «КБ Европлан» было принято решение о переименовании ЗАО «КБ Европлан» на АО «Европлан Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров наименования банка изменены на полное фирменное наименование БАНКА: Акционерное общество «БИНБАНК Столица». АО «БИНБАНК Столица» прекратило свою деятельности путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК».

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 255 608,39 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 20,72 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

В соответствии с п. 4.9 приложения № ПКБО договор о кредите на приобретение ТС считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию ссудного счета и действует до момента полного выполнения сторонами всех своих обязательств в соответствии с условиями договора.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу закона проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежат начислению в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,72 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения заемщиком обязательств.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности по кредиту в размере 255 608,39 руб. нельзя признать крайне незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога и имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Судом установлено, что кредит предоставлялся ответчику на приобретение транспортного средства, которое согласно условиям кредитного договора является предметом залога, в счет обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд считает, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае, не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в соответствии с порядком, определенном в п. 9.3. Приложения № ПКБО.

Однако, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, отказав истцу в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Каралгцяна Г.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 608,39 руб., из которых: 149 529,73 руб. – задолженность по основному долгу, 13 430,88 руб. – задолженность по процентам, 88 944,68 руб. – задолженность по пеням на основной долг, 3 703,10 руб. – задолженность по пеням на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 11 756,08 рублей, а всего 267 364,47 рублей.

Взыскать с Каралгцяна Г.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 20,72 % годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге – <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2018 года.

Председательствующий