Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4366/2013 ~ М-3472/2013 от 15.08.2013

дело № 2-4366/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 28 октября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к С., М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в сумме 105 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 25 675,73 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины – 3 813,51 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между КПКГ «Доверие» и С. заключен Договор займа № № на срок 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 120000 рублей. В целях обеспечения обязательств по возврату кредита с М. заключен договор поручительства. Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме 105 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 25 675,73 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины – 3 813,51 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик С. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности, рассмотрение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчик М. по существу иска не возражал, расчет задолженности не оспаривал

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено.

    21 июня.2012г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» и С. заключен Договор займа № №. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 120000 рублей. Кредит предоставлен на срок до 21.06.2014г. За пользование кредитом заемщик уплачивает 40,80% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит ежемесячно согласно графику.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленного для внесения очередного платежа по возврату займа и уплате компенсации за пользование им Займодавец вправе расторгнуть договор и потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся компенсации за пользование займом (л.д.7-8).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному выше кредитному договору КПКГ «Доверие» заключил договор поручительства с М. (л.д.10-11).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Поручитель согласен отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком его обязательств в полном объеме, а именно: в объеме уплаты суммы займа (основного долга), суммы компенсации за пользование займом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату займа, включая обязательства по досрочному полному возврату займа.

В соответствии с Договором займа ответчики приняли на себя обязательства по погашению суммы займа, процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатили платежи, подлежащие уплате.

Сумма задолженности ответчиков по Договору по состоянию на 13.08.2013г. составляет 105 000 рублей.

Согласно расчету задолженности просроченные проценты за пользование кредитом составляют 25 675,73 рублей (л.д.12-14).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнут.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчиков нарушают права истца по Договору займа, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту 105 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 25 675,73 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму 109778,37 рублей, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 813,51 рублей (платежное поручение л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к С., М. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с С., М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» задолженность по кредитному договору в сумме 105 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 25 675,73 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 813,51 рублей, всего 134 489, (сто тридцать чктыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: