Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2017 (2-5711/2016;) ~ М-4453/2016 от 07.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСЖ «Соцгородской» о возмещении материального вреда, причиненного заливом нежилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Соцгородской» о возмещении материального вреда, причиненного заливом нежилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого помещения №, общей площадью 158,6 кв.м., на 1-м этаже, комнаты №№,№, расположенного по адресу: <адрес>. Между ФИО1 и №» в лице директора ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварией ливневого трубопровода по адресу: <адрес> в помещении № произошло затопление помещений, принадлежащих истцу. Согласно акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ были вызваны аварийные службы, в присутствии которых, а также в присутствии председателя правления ТСЖ «Соцгородской» было зафиксировано наличие воды в помещениях на уровне 20 см. В результате аварии причинен ущерб собственнику помещения. После затопления оценщиком ФИО7» был произведен осмотр объекта и составлен акт ДД.ММ.ГГГГ поврежденного в результате залива, кроме того были зафиксированы на фотоматериалах дефекты помещения. ООО «Принт-Сервис» заключило от своего имени соглашение на коммунальное обслуживание с ТСЖ «Соцгородское». В рамках данного соглашения ответчик ежемесячно выставляет ООО «Принт-Сервис» за помещение, расположенное по адресу: <адрес> оф. 1008, счета за оказание коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ТСЖ «Соцгордской» претензия с требованиями в досудебном порядке урегулировать вопрос о возмещении материального ущерба истцу, причиненного в результате затопления нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, в котором содержался отказ в удовлетворении заявленных требований, по причине необоснованности суммы подлежащей взысканию с ТСЖ «Соцгородской», а также несогласием в признании наличия вины в причинении ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость прав требования возмещения ущерба составляет 71 900 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в результате истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 70 739,65 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, 6000,00 рублей в качестве возмещения затрат на оценку ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 2 537 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании настаивали на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставила письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО "ЭнергоСтройСервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Представитель третьего лица АО "СК "Астро-Волга" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения №, общей площадью № этаже, комнаты №№,№ по адресу: <адрес>.

Между ФИО1 и ООО «Принт-Сервис» в лице директора ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварией ливневого трубопровода по адресу: <адрес> в помещении № произошло затопление помещений, принадлежащих истцу.

Согласно акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ были вызваны аварийные службы, в присутствии которых, а также в присутствии председателя правления ТСЖ «Соцгородской» было зафиксировано наличие воды в помещениях на уровне №.

В соответствии с п.2.1. Устава товарищества собственников жилья «Соцгородской» Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме в целях» совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2.4 Устава товарищества собственников жилья «Соцгородской», Товарищество может осуществлять управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме штатными сотрудниками Товарищества.

В соответствии с п. 4.2. Устава товарищества собственников жилья «Соцгородской», Товарищество обязано: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества.

В соответствии с п.2.2.4 Договора аренды нежилого помещения, заключенного между ФИО1 и ООО «Принт-Сервис», арендатор обязан от своего имени заключить и исполнять за свой счет в течение всего времени пользования помещением договора на предоставление охранных услуг, противопожарную сигнализацию, услуг телефонной связи и Интернет, техническое и коммунальное обслуживание, энергоснабжение.

ООО «Принт-Сервис» заключило от своего имени соглашение на коммунальное обслуживание с ТСЖ «Соцгородской». В рамках данного соглашения ответчик ежемесячно выставляет счета.

Таким образом, установлено и не оспаривается сторонами, что истец является собственником помещений в доме, управление которым осуществляет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварией ливневого трубопровода произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из указанных правовых норм суд считает, что виновным лицом в причинении вреда является ответчик, осуществляющий управление домом.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» повреждения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, указанные в отчете ООО «Звента» от ДД.ММ.ГГГГ, к заливу ДД.ММ.ГГГГ относятся, кроме дефектов стен в виде биологического поражения. Расчет размера ущерба, причиненного заливом, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 70 739,65 рублей.

Не доверять данному заключению эксперта суд оснований не находит. Экспертиза произведена специалистом, имеющим надлежащую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает данное заключение полным и обоснованным.

Выводы полностью подтверждены экспертом в судебном заседании.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Ответчик оспаривает выводы экспертизы на том основании, что экспертом не принят во внимание факт повторного затопления помещения ДД.ММ.ГГГГ, неверно отнесены оцененные повреждения к заливу от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что при проведении экспертизы им были учтены все имеющиеся документы, акты, относящиеся к заливу от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того им был проведен самостоятельный осмотр помещения в целях определения относимости заявленных повреждений к заливу от ДД.ММ.ГГГГ. На основании всех имеющихся документов и материалов осмотра им был сделан вывод о том, что заявленные повреждения, кроме дефектов стен в виде биологического поражения, относятся к заливу от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонта рассчитана исходя из повреждений, относящихся к заливу. Эксперт также пояснил, что наличие залива от ДД.ММ.ГГГГ, о котором заявил истец, на сделанные выводы не влияет, поскольку в любом случае не увеличивает размер и стоимость повреждений.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 70 739,65 рублей.

Истцом понесены расходы в сумме 6 000,00 рублей на проведение досудебной экспертизы, которые подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 2 537 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2322,18 рублей.

Поскольку расходы на проведение судебной экспертизы были возложены на ответчика, однако до рассмотрения дела не были оплачены им, они, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ООО «Федеральная лаборатория экспертизы». Заявленная стоимость экспертизы 18 300,00 рублей не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Соцгородской» в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 70 739,65 рублей, стоимость экспертизы в размере 6 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322,18 рублей, а всего 79 061,83 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Соцгородской» в пользу ООО «Федеральная Лаборатория Судебной Экспертизы» расходы на проведение экспертизы по делу в размере 18 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: