Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2012 ~ М-616/2012 от 19.09.2012

дело № 2-668/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Аношкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розенталь С.И. к администрации Сизинского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Розенталь С.И. обратился в суд с иском к администрации Сизинского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проживает в спорном жилом доме, который согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № числится на балансе муниципального образования «Сизинский сельсовет». ДД.ММ.ГГГГ между Розенталь С.И. и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ответчик предоставил истцу спорный жилой дом в бессрочное владение и пользование. В приватизации жилья истец участия не принимал. В настоящее время заключить договор приватизации между истцом и ответчиком не предоставляется возможным в связи с тем, что отсутствует государственная регистрация права муниципальной собственности муниципального образования «Сизинский сельсовет».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация Шушенского района, Шушенский отдел Росреестра.

В судебном заседании истец Розенталь С.И. поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Сизинского сельсовета, представитель третьего лица - Шушенского отдела Росреестра не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – Администрации Шушенского района, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, изучив судебные извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что Розенталь С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в спорном доме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ответчик предоставил истцу спорный жилой дом в бессрочное владение и пользование.

Согласно справке ФГУП «БТИ Шушенское отделение» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец в приватизации не участвовал.

Спорный жилой дом на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в собственность муниципального образования «Сизинский сельсовет» и согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время числится на балансе Сизинского сельсовета. Однако в установленном порядке право собственности ответчика на дом не зарегистрировано, что лишает истца во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного дома, не установлено.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что поскольку истец по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию переданного ему по договору социального найма жилого помещения во внесудебном порядке, права на спорное жилое помещение надлежащим образом ни за кем не зарегистрированы, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на спорный дом судебном в порядке.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать за истцом право собственности на спорный жилой дом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Розенталь С.И. удовлетворить.

Признать за Розенталь С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухкомнатный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2012 года

На 19 ноября 2012 года решение не вступило в законную силу.

Судья К.В. Питецкий