Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2020 от 29.10.2020

дело № 1-450/2020

УИД 56RS0030-01-2020-003743-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Выголова А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

– подсудимого – Ефремова В.В.,

– защитника – адвоката Звенигородской Н.С., представившей удостоверение № 1415 и ордер № 007330 от 10 ноября 2020 года,

при секретаре Ахмедеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефремова В.В. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В., находясь в салоне автобуса <данные изъяты>», регистрационный знак № осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту №, припаркованного на остановке общественного транспорта <данные изъяты> г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого бокового кармана рюкзака, являющегося другой ручной кладью, надетого на Потерпевшая тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, находящийся в чехле, содержащем корешок от посадочного талона на имя Потерпевшая не представляющей материальной ценности, принадлежащие последней, причинив Потерпевшая. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Ефремов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Ефремова В.В. в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ефремов В.В. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Звенигородская Н.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание, о месте и времени проведения которого была извещена надлежащим образом, не явилась, от нее поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Миронова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Ефремовым В.В. ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Ефремовым В.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ефремов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Ефремова В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что подсудимый Ефремов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим, со слов работает по найму, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому
Ефремову В.В., суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ефремова В.В., не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении Ефремову В.В. наказания в виде исправительных работ. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию дела.

Суд, учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316,
317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефремова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения осуждённому Ефремову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Ефремов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Ефремов В.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Выголов А.В.

Копия верна.

Судья

Секретарь