Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2013 ~ М-340/2013 от 29.01.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/13 по иску Шагаева А. Н., Шагаевой М. В., Шагаева А.А. к администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шагаевы А.Н., М.В., А.А. обратились в суд с иском к администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить с Шагаевым А.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, указав в качестве членов семьи нанимателя: Шагаеву М.В. и Шагаева А.А. В обоснование требований указали, что Шагаеву А.Н. как работнику <...> было предоставлено указанное жилое помещение в общежитии по адресу <адрес>, они с <дата> постоянно проживают в указанной квартире, в <дата> общежитие было выкуплено АОЗТ «<...>» (ЗАО «<...>»), <дата> между ними как нанимателями и собственником жилья был заключен договор найма и выдан ордер на право занятия жилой площади. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> сделка по продаже в собственность АОЗТ «<...>» жилого здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, была признана недействительной(ничтожной), здание общежития передано в муниципальную собственность. Собственником дома <адрес> в настоящее время является городского поселения <...>. В <дата>. истец обратился в администрацию городского поселения <...> с заявлениями о заключении с ним договора социального найма занимаемого жилого помещения, в чем ему было отказано из-за наличия вселения на условиях коммерческого найма. Полагая отказ незаконным, противоречащим ст. 7 Федеральному закону РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, истцы обратились с иском в суд.

В настоящем судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Ответчик: представитель администрации городского поселения <...> по доверенности (л.д. 26) Гуляева И.Н. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Шагаеву А.Н. в <дата> как работнику <...>, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 15-19), было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу <адрес>, Шагаев А.Н. и <...> Шагаева М.В. с <дата>. постоянно зарегистрированы в комн. <номер> (л.д. 10-12).

Впоследствии Шагаеву А.Н. на семью из 3-х человек: он, <...> и <...>, был выдан ордер <номер> от <дата> от ЗАО «<...>» на жилую площадь в общежитии по адресу: <адрес> заключен договор <номер> от <дата> найма жилого помещения (л.д. 6-9).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности г/п <...>. Передающая организация- МО Раменский муниципальный район МО (л.д. 27).

Постановлением руководителя администрации городского поселения <...> <номер> от <дата> утверждена новая нумерация жилых помещений <адрес>, в соответствии с которым кв. <номер> присвоен <номер> (л.д. 31, 33).

В судебном заседании установлено, что на имя истца Шагаева А.Н. открыт лицевой счет, истцы, постоянно проживая в спорной квартире <адрес>, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.13 - 14).

В <дата> истец Шагаев А.Н. обратился в администрацию городского поселения <...> с заявлениями о заключении с ним договора социального найма занимаемого жилого помещения, в чем ему было отказано (л.д. 20).

Суд полагает, что указанный отказ администрации г/п <...> противоречит закону.

Как усматривается, истец ссылается на Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата>, которым установлены следующие обстоятельства: ранее данное общежитие по адресу: <адрес>, являлось государственной собственностью и было передано в управление акционерному обществу закрытого типа «<...>» <дата>. <дата> между ГСУ «<...>» и АОЗТ «<...>» был заключен договор купли-продажи <номер> в отношении жилого здания общежития площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Названным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> договор купли-продажи от <дата> <номер> в части передачи в собственность АОЗТ «<...>» жилого здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, был признан недействительным (ничтожным). Одновременно ЗАО «<...>» было обязано передать Администрации Раменского района в муниципальную собственность здание общежития по указанному адресу.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Администрация городского поселения <...> не участвовала при рассмотрении названного дела, однако администрация городского поселения <...> приняло здание общежития в муниципальную собственность городского поселения <...> из муниципальной собственности Раменского муниципального района, т.е. по сути, является правопреемником администрации Раменского муниципального района в указанных правах, поэтому выше названное постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда имеет в данном случае преюдициальное значение.

Отсюда вывод о том, что спорное жилое помещение, использовалось в качестве общежития, и не принадлежало акционерному обществу.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной правовой нормы гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Поскольку договор купли-продажи здания общежития был признан ничтожным, то все сделки по распоряжению им, в том числе ордер, заключенные договоры найма и коммерческого найма, являются недействительными.

Между тем, учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения; здание общежития было передано в собственность ЗАО "<...>" в нарушение действующего законодательства; истец Шагаев А.Н. в <дата> обеспечивался жилым помещением в связи с его трудовой деятельностью, как испытывающей потребность в жилье на территории района и в общежитиях предприятий района, вместе со своей семьей он вселился в спорное помещение в <дата>, т.е. до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации; суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Суд также полагает, что последующее изменение статуса жилого помещения не может ухудшать права истцов, а потому истцы в силу закона приобрели в отношении спорного жилого помещения все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по основаниям социального найма подлежат удовлетворению.

Поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, требование истцов о возложении на администрацию городского поселения Раменское обязанности по заключению договора социального найма вышеуказанного жилого помещения в установленном законодательством РФ порядке также следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Шагаевым А. Н., Шагаевой М. В., Шагаевым А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать администрацию городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области заключить с Шагаевым А. Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, указав в качестве членов семьи нанимателя: Шагаеву М. В. и Шагаева А.А..

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья