Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5592/2014 ~ М-4444/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-5592/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: представителем истца Юношева С.В. по доверенности от дата Бойко И.М., представителя ответчика ООО «Р-1» по доверенности от дата Багдасаряна А.А., представителя Управления Роспотребнадзора по СК по доверенности от дата Каюшниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юношева С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о возложении обязанности передать автомобиль, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных издержек за просрочку обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Юношев С.В. обратился в суд с исковым заявлением (впоследующем уточненным) к дилерскому центру «Renault» ООО «Р-1» об обязании передать оплаченный товар, о взыскании неустойки, штрафа по договору купли-продажи в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».

В обоснование иска истцом указано, что дата года, между истцом и ООО «Р-1» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № Стороны договорились в срок до дата заключить основной договор купли-продажи автомобиля, по которому ПРОДАВЕЦ обязался предать, а он принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, двигатель 2.0, тип кузова Универсал, коробка передач МКП6, цвет - Коричневый орех, комплектация - <данные изъяты>. Предварительная стоимость автомобиля составляла <данные изъяты> рублей. В этот же день, он внес в кассу Продавца, в счет стоимости <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от дата и кассовым чеком. Перед датой заключения основного договора купли-продажи автомобиля, он на переговорах с ответчиком, выяснил, что автомобиля марки и комплектации указанной в Договоре № у Продавца нет, в связи с чем, заключение основного договора переносится на 2 месяца. Также ему сообщили, что окончательная стоимость заказанного им автомобиля увеличилась до <данные изъяты> рублей (цена увеличилась на <данные изъяты> рублей) и для того чтобы на момент подписания основного договора, стоимость автомобиля вновь не увеличилась, ему необходимо оплатить его стоимость незамедлительно. Опасаясь повышения стоимости автомобиля, он, до подписания основного договора купли-продажи автомобиля, был вынужден оплатить полную стоимость автомобиля, и внес в кассу ответчика дата - <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от дата и кассовым чеком. Только дата года, между ним и ООО « Р-1»» был заключен договор купли-продажи автомобиля № №. Таким образом, с дата по дата года, ответчик в связи с просрочкой заключения основного договора купли-продажи автомобиля, незаконно пользовался денежными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На день подачи настоящего искового заявления, ставка рефинансирования (банковского процента), установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляет - 8,25 % (Указание Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют: <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма денежных средств, переданная от истца ответчику; 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 360 – количество дней в году; 55 - количество дней незаконного пользования денежными средствами. В соответствии с п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: <данные изъяты> дата года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, тип двигателя, № двигателя 2.0, тип кузова Универсал, коробка передач МКП6, цвет кузова (кабины, прицепа) КОРИЧНЕВЫЙ, мощность двигателя, л.с. (кВт) 135 л.с. (99). Из п. 2.2. Договора следует, что окончательная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. На момент подписания Договора, полная стоимость автомобиля была им оплачена. В соответствии с п. 3.2. Договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, т.е. автомобиль должен был быть передан ему не позднее (7, апреля и дата. Продавец же свои обязательства по Договору не выполнил до настоящего времени, таким образом, просрочка в передаче автомобиля на дата года, составляет 16 дней. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны, регулируются законодательством - о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 23.1. Федерального закона "О защите прав потребителей" - договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. дата года, им в адрес ответчика передана претензия с просьбой, незамедлительно передать автомобиль и выплатить неустойку за просрочку в передаче предварительно оплаченного товара, однако Продавец не только не выплатил неустойку, он также не передал автомобиль, ответ на претензию получен не был. Таким образом, за просрочку на 42 дня, в передаче предварительно оплаченного автомобиля, таким образом, период просрочки исполнения обязательств будет составлять 42 дня, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие личные имущественные права гражданина. Трудно в полной мере представить нравственные страдания и переживания человека, оплатившего автомобиль и не получившего его в оговоренный с Продавцом срок. К тому же, на претензии или обращения Покупателя о дате исполнения обязательства, Продавец никак не реагирует. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, ответчик уклоняется от передачи автомобиля и отказывается добровольно выплатить ему неустойку, что вынудило его обращаться за юридической помощью, нести дополнительные расходы на оплату услуг представителя, тратить время и нервы. Действиями ответчика, ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», который он оценивает в размере <данные изъяты>) рублей. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)». В связи с тем, что он не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству его интересов в суде, составила <данные изъяты> рублей, а нотариальное удостоверение доверенности - <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит суд обязать общество с ООО «Р-1» передать ему, по акту приема-передачи, автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, тип двигателя, № двигателя 2.0, тип кузова Универсал, коробка передач МКП6, цвет кузова (коричневый), мощность двигателя, л.с. (кВт) 135 л.с. (99), с документами (паспортом транспортного средства), взыскать с ООО «Р-1» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>, законную неустойку на день вынесения решения, из расчета <данные изъяты>, рублей за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Юношев С.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Юношева С.В. по доверенности Бойко И.М. исковые требования поддержал, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р-1» по доверенности Багдасарян А.А. доводы, изложенные признал частично, однако просил суд отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность передать автомобиль не является денежным обязательством, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата к участию в деле на основании ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по СК по доверенности Каюшникова М.Ю. пояснила, что исковые требования потребителя Юношева С.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая обстоятельства дела и правоотношения сторон, суд приходит к выводу о применении норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, дата между Юношевым С.В. и ООО «Р-1» заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №, предметом которого стал автомобиль марки <данные изъяты> тип двигателя, № двигателя 2.0, тип кузова Универсал, коробка передач МКП6, цвет кузова (коричневый), мощность двигателя, л.с. (кВт) 135 л.с. (99).

В соответствии с п.2.1.1. договора истец произвел предоплату не менее 10% предварительной стоимости автомобиля, что составило в соответствии с квитанцией от дата № рублей.

дата истец оплатил полную стоимость товара, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке путем перечисления средств на банковский счет ООО "P-l".

Согласно квитанции и кассовому чеку от дата Юношев С.В. внес в кассу продавца <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № приложенной к чек-ордеру.

Сторонами не оспаривается, что полная сумма оплаты за автомобиль была внесена истцом в срок до дата года.

Впоследующем, как следует из пояснений сторон, перед датой заключения основного договора купли-продажи автомобиля оказалось, что у ответчика отсутствует указанный в Договоре № автомобиль.

В связи с тем, что у ответчика отсутствовал автомобиль, указанный в предварительном договоре от дата года, ответчик ООО «Р-1» предложило ему внести полную стоимость автомобиля с увеличенной ценой и заключить основной договор купли продажи.

дата между истцом Юношевым С.В. и ответчиком ООО «Р-1» заключен договор купли продажи автомобиля № марки <данные изъяты>.

В соответствии с договором купли продажи автомобиля № от дата он обязан был принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>.

По данному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а последний в свою очередь принять и оплатить товар, соответствующий характеристикам, оговоренным сторонами.

Сторонами договора определена стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (п.2.1 договора).

При этом в п.2.2 договора определен следующий порядок оплаты: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от стоимости автомобиля Покупатель обязуется оплатить перечислением на расчетный счет или наличными в кассу Продавца в день подписания договора, остальную сумму от стоимости автомобиля Продавца, остальную сумму истец перечисляет на расчетный счет Продавца течение 5-ти (пяти) календарных дней со дня заключения настоящего договора. Датой оплаты считается дата поступления всех денежных средств (Стоимости автомобиля на расчетный счет или в кассу Продавца).

Таким образом, Юношев С.В. как потребитель в полном объеме выполнил свои обязательства по договору.

Согласно п.3.2 основного договора, продавец принял на себя обязательство передать покупателю автомобиль не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля и предоставлении копии кредитного договора, заключенного с банком.

Однако на день вынесения решения суда вышеуказанный автомобиль так и не был передан покупателю Юношеву С.В., что также не отрицалось сторонами.

В пункте 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, суд считает, что требования Юношева С.В. о взыскании неустойки за просрочку передачи товара согласно представленному расчету с момента наступления срока передачи товара и до момента удовлетворения требования, законны, однако, размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что снижение размера неустойки до <данные изъяты> рублей будет отвечать требованиям разумности и целесообразности, а также будет способствовать принципу справедливости и восстановлению прав истца.

Между тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, поскольку указанные проценты сами по себе являются мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой уже осуществлено судом в виде взыскания неустойки в порядке, определенном Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз.1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая положения вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, длительность нарушения прав истца, личность истца и характер причиненных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд считает завышенным размер компенсации морального вреда, заявленного Юношевым С.В., и считает целесообразным снизить его до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от дата года, заключенный между Юношевым С.В. и Кожемякиным С.Н. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от дата стоимость услуг по указанному договору составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Р-1» расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юношева С. В. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Р-1» передать Юношеву С. В. по акту приема-передачи автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска, идентификационный номер № тип двигателя, № двигателя 2.0, тип кузова Универсал, коробка передач <данные изъяты> цвет кузова (кабины, прицепа) коричневый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 135 л.с. (99), с документами (паспортом транспортного средства).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Юношева С. В. неустойку за нарушение срока передачи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Юношева С. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Юношева С. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Юношева С. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>) рублей, во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья О.В. Непомнящая

мотивированное решение изготовлено 18 июля 2014 года