Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6179/2022 ~ М-11600/2021 от 10.01.2022

Копия

Дело № 2-6179/2022

24RS0048-01-2021-018637-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Прогресс» к Мячину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки товара,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прогресс» обратилось в суд с иском к Мячину А.А. о взыскании задолженности по договору поставки товара, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 27/08-П 27.08.2019 в размере 333400 руб., пени за период с 02.10.2019 по 31.12.2020 в размере 169254,40 руб., государственную пошлину взысканную с ООО «Вектор плюс» решением арбитражного суда, в размере 13453 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по данному иску в размере 8351 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27.08.2019 между ООО «Прогресс» и ООО «Вектор плюс» заключен договор поставки № 27/08-П, согласно которому ООО «Прогресс» передало ООО «Вектор плюс» товар, оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, между ООО «Прогресс» и Мячиным А.А. заключен договор поручительства от 27.08.2019 № 9, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Вектор плюс» обязательств по договору поставки товара. Решением Арбитражного суда с ООО «Вектор плюс» взыскана задолженность по договору, однако решение суда не исполнено. Поскольку до настоящего времени денежное обязательство ответчиков не исполнено, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Мячин А.А., представитель третьего лица ООО «Вектор Плюс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам; корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав сторону в судебном заседании, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч. 3).

Судом установлено, что 27.08.2019 между ООО «Прогресс» (поставщик) и ООО «Вектор Плюс» (покупатель) заключен договор поставки № 27/08-П, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем товар (п. 1.1 Договора).

Во исполнение указанного договора поставщик предоставил покупателю товар в согласованном объёме на общую сумму 1576000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет – фактурами.

Покупатель обязался оплачивать поставляемые поставщиком товары в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора поставка товара, производится согласно Приложению № 1 к договору на основании доверенности выданной покупателем, уполномоченному лицу за получение товара или на основании талонов.

Оплата за материал осуществляется согласно приложений спецификаций к договору. Счета – фактуры на отгруженный товар предоставляются продавцом на основании подписанных товарно – транспортных накладных на каждую партию товара, переданную покупателю. Покупатель рассматривает выставленный счета – фактуры в течение 5 рабочих дней. В отсутствие мотивированных и документально подтвержденных возражений предъявленных в 3-хдневный срок с момента получения документов, документы считаются принятыми, без каких – либо претензий со стороны покупателя точно и в полном объеме (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно договору поставки товара, в случае, невыполнения своих обязательств, указанных в п. 3.2 договора, поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «Прогресс» выполнило взятые на себя обязательства по поставке товара.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, 27.08.2019 между ООО «Прогресс» (поставщик) и Мячиным А.А. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Вектор плюс» обязательств по договору поставки товара.

На основании п. 1.2. договора поручительства он действует как в течение всего срока действия договора поставки, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течение пяти лет с момента предъявления требований.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из представленных универсальных передаточных документов, расчета задолженности следует, что в рамках исполнения договора поставки № 27/08-П от 27.08.2019 истец ООО «Прогресс» за период с 27.08.2019 по 06.05.2020 поставил ООО «Вектор Плюс» товар на общею сумму 1576000 руб., ООО «Вектор плюс» оплатило 1243600 руб. Сумма долга составила 515107,40 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2021 (Дело № А33-1108/2021) с ООО «Вектор плюс» в пользу ООО «Прогресс» взыскана сумма задолженности по договору поставки от 27.08.2019 в размере 536 107 руб. 40 коп., из них: 353 400 руб. долга, 169 254 руб. 40 коп. пени за период с 02.10.2019 по 31.12.2020 по договору поставки от 27.08.2019 № 27/08-П, 13 453 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по Советскому району УФССП России на принудительном исполнении находится исполнительный лист от 16.06.2021 № ФС035707272, выданный Арбитражным судом Красноярского края (исполнительное производство № 97221/21/24011-ИП) о взыскании с ООО «Вектор плюс» денежной суммы в размере 536107,40 руб. Остаток задолженности по состоянию на 11.08.2022 по исполнительному производству составляет 536107,40 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в требуемый истцом период.

Также с ответчика как с поручителя ООО «Вектор плюс» подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2019 по 31.12.2020, в размере 169 254 руб. 40 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора поставки и поручительства. Иного расчета задолженности или доказательств погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено, дело судом рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Возможность установления в договоре поручительства санкций за неисполнение обязательства поручителем согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Таким образом, в гражданском законодательстве не содержится каких-либо императивных требований об установлении в договоре поручительства только условий, ограничивающих ответственность поручителя. Отсутствует и запрет на согласование условия об уплате поручителем неустойки в связи с просрочкой исполнения собственных обязательств.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора поставки, учитывая, что согласно договору поставки, договору поручительства солидарный ответчик несет солидарную с покупателем ответственность за исполнение обязательств по договору поставки, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Прогресс» о взыскании с ответчика Мячина А.А. взысканные арбитражным судом задолженность по договору поставки в пределах заявленных требований в силу ст. 198 ГПК РФ сумму основного долга 333400 руб., пени в размере 169254,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска Арбитражным судом 13453 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8351 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Прогресс» к Мячину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки товара – удовлетворить.

Взыскать с Мячина Александра Александровича, <данные изъяты>, в пользу ООО «Прогресс» (ИНН 2466256724/КПП 246401001) задолженность по договору поставки № 27/08-П от 27.08.2019, 333400 руб. - основной долг, 169254,40 руб. - пени, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска Арбитражным судом 13453 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8351 руб.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с задолженностью ООО «Вектор плюс», взысканной по решению Арбитражного суда по делу № А33-1108/2021.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 16.08.2022 года.