Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-631/2020

УИД: 66RS0050-01-2020-000746-27

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Реж                                                                                                         01.12.2020

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Виноградову С. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к Виноградову С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 980 руб., указав, что на основании заявления Виноградова С.А. на получение дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдана банковская карта №). Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Виноградова С.А. утвержден ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4, заключен договор сберегательного счета №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Виноградовым С.А. на счет банковской карты № (карта № №) были перечислены денежные средства в размере 139 000 руб. Перечисленные денежные средства в размере 139 000 руб. были израсходованы Виноградовым С.А. посредством использования находящейся у него банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в Банк поступило обращение с просьбой о возвращении необоснованно списанных со счета ФИО5 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Банком принято решение о добровольном возмещении необоснованно списанных Виноградовым С.А. денежных средств в сумме 139 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №. Таким образом, у Банка возникла дебиторская задолженность в размере 139 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.№

Ответчик Виноградов С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представил (л.д.№

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п.6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п. 7 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Виноградова С.А. на получение дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ПАО «Сбербанк выдана банковская карта № (счет №), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Решение Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Виноградова С.А. утвержден ФИО4 (л.№

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и конкурсным управляющим Виноградова С.А. - ФИО4 заключен договор сберегательного счета № (л.д.№

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Виноградовым С.А. на счет банковской карты № (счет №) со счета № перечислены денежные средства в общем размере 139 000 руб. (л.д.№).

В ответ на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате необоснованно списанных со счета Виноградова С.А. денежных средств в размере 139 000 руб. (л.д.№ Банк принял решение ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении необоснованно списанных Виноградовым С.А. денежных средств в размере 139 000 руб. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Банком перечислена на счет № денежная сумма в размере 139 000 руб.

В связи с чем, согласно выписке со счета дебиторской задолженности №, у Банка возникла дебиторская задолженность в размере 139 000 руб. (л.д№

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2020, процедура реализации имущества Виноградова С.А. завершена, при этом правило об освобождении от исполнения обязательств в отношении Виноградова С.А. не применено. Указанным определением суда, вступившим в законную силу, установлено недобросовестное поведение должника, который своими действиями умышленно нанес ущерб конкурсной массе, сняв, не имея на то оснований, денежные средства в размере 139 000 руб. С учетом поведения должника, суд счел возможным не применять в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательства.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие возражений и доказательств иного, суд находит исковые требования о взыскании с Виноградова С.А. суммы неосновательного обогащения в размере 139 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Виноградова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 3 980 руб. 00 коп. (л.д.№

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Виноградова С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк» денежные средства в размере 139 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                             Ю.Р. Хамиева