Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4633/2019 ~ М-3887/2019 от 23.07.2019

дело № 2-4633/19

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щёлково к Мочалову ФИО7, Лариной ФИО8 о возмещении материального ущерба,

Установил:

Администрация г.о.Щёлково обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мочалову Б.В., Лариной В.Н. о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что Щелковским городским судом 18 апреля 2019 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в отношении Мочалова Б.В., Лариной В.Н., которые с декабря 2011 года по 22 октября 2013 года, используя свое служебное положение, действуя по предварительному сговору, незаконно приобрели право собственности в пользу третьих лиц на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные на землях, государственная собственность на которые не разграничена, правом распоряжения которыми обладает Администрация г.о.Щёлково, тем самым причинив Администрации ущерб на общую сумму 1 276 593,16 рубля, что является особо крупным размером.

Судом было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № находятся за пределами границ земельного участка, предоставленного СНТ «ФИО9» по договору аренды от 01 октября 2008 года №. Увеличение на 2180 кв.м. произошло за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. По уголовному делу Администрация были признана потерпевшей.

Просит взыскать солидарно с Мочалова Б.В., Лариной В.Н. сумму материального ущерба в размере 1 276 593,16 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены по последнему известному месту жительства (адресу, указанному истцом в исковом заявлении). Сведений об ином месте жительства ответчиков в материалы дела не представлено. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, исчерпав все доступные способы извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Щелковским городским судом 18 апреля 2019 года рассмотрено уголовное дело № по обвинению Мочалова Б.В., Лариной В.Н. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Судом установлено, что Мочалов Б.В., являясь председателем СНТ «ФИО10», в период времени с 01 декабря 2011 года по 22 октября 2013 года, используя свое служебное положение, действуя по предварительному сговору с Лариной В.Н., незаконно приобрели право собственности в пользу третьих лиц, которыми являются их ближайшие родственники (ФИО4, ФИО5), на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные на землях нераспределенного фонда и принадлежащие Администрации городского округа Щёлково, в результате чего причинили Администрации ущерб на общую сумму 1 276 593,16 рубля, что является особо крупным размером.

Постановлением суда от 18 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2019 года, действия Мочалова Б.В. и Лариной В.Н. переквалифицированы по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении указанных лиц прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности (л.д.10-36).

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не относится к основаниям, дающим право на реабилитацию (ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения истцу материального ущерба, вина ответчиков в причинении ущерба и размер ущерба достоверно подтверждены постановлением Щелковского городского суда от 18 апреля 2019 года по уголовному делу № и повторному установлению в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.

Оснований, освобождающих ответчиков от обязанности компенсировать причиненный истцу материальный ущерб, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 582,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мочалова ФИО11, Лариной ФИО12 в пользу Администрации городского округа Щёлково материальный ущерб в размере 1 276 593 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 165 копеек.

Взыскать солидарно с Мочалова ФИО13, Лариной ФИО14 в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 582 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 97 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                     И.Ю.Кулагина