Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-250/2016 от 30.06.2016

Уг. дело № 1-250/2016 (713237)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 26 июля 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Спицыной А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Суровой Л.Л., заместителя прокурора Старчукова Д.А.,

потерпевшей Л.

защитника - адвоката Марченко Л.Е., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимой Бахтиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Бахтиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, вдовы, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 30 июня 2016 года,

установил:

Бахтина С.А. в период с 15 часов 40 минут 26 мая 2016 года до 17 часов 00 минут 27 мая 2016 года, находясь в <адрес>, и реализуя, свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Л., воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны лиц, находившихся в указанной квартире, умышлено, тайно, с корыстной целью, похитила деньги в сумме 3100 рублей, принадлежащие Л., и с похищенным скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Бахтина С.А. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшая Л. просила уголовное дело в отношении Бахтиной С.А. прекратить, указав, что в настоящее время с последней примирилась, ущерб ей возмещен полностью, посредством уплаты денежных средств, последняя принесла извинения, помогает по хозяйству. Таким образом, вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к подсудимой материального или морального характера не имеет, о чем предоставила соответствующее заявление.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бахтина С.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирилась с потерпевшей, загладила вред. Она также указала, что ей разъяснено то, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования и данное обстоятельство не означает признание её невиновной, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает для неё восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации. Она также указала, что в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой - адвокат Марченко Л.Е. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитной в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что подсудимая полностью загладила причиненный ей преступлением вред, принесла свои извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Старчуков Д.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Бахтиной С.А. на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение потерпевшей Л., защитника подсудимой - адвоката Марченко Л.Е., подсудимой Бахтиной С.А., государственного обвинителя Старчукова Д.А., суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из оглашенного в суде требования на судимость видно, что Бахтина С.А. не судима, согласно характеристике по месту жительства фактически характеризуется посредственно, не работает, вдова, несовершеннолетних детей не имеет.

Действия подсудимой Бахтиной С.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая Л. заявила о том, что примирилась с Бахтиной С.А. и просила дело в отношении неё прекратить. Подсудимая Бахтина С.А. против прекращения дела не возражала. Подсудимая не судима, совершила преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей, полностью загладила, что подтверждается соответствующими заявлением и распиской.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – следы рук надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Бахтиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации, - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бахтиной С.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – следы рук по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Е.С. Белозерская