Решение по делу № 2-6791/2015 ~ М-6330/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-6791/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Кемерово 30.09.2015 г.

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

Председательствующего Костровой Т.В.,

при секретаре Крайновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Романа Владимировича к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в ДТП и защите прав потребителей, суд

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова Романа Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 29874 рублей, расходы за составление независимой экспертизы в размере 6565 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 14937 рублей, размер финансовой санкции 15000 рублей, неустойку в размере 2464, 60 рублей, а всего: 71340, 60 рублей, в пользу Сидорова Романа Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: ...30.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1 096 (одна тысяча девяносто шесть) рублей 22 (двадцать две) копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: Кострова Т.В.

Дело № 2-6791/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово 30.09.2015 г.

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

Председательствующего Костровой Т.В.,

при секретаре Крайновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Романа Владимировича к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в ДТП и защите прав потребителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» филиал в г.Кемерово о возмещении ущерба, причиненного в ДТП и защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что 14.06.2015г. в 17:15 часов в г.Кемерово на ...А произошло ДТП: столкновение двух автомобилей Деу Нексиа, г.н Н 750ВО 142, под управлением Лапицкого А.Г. и автомобиля Ниссан Патрол, Х 716 ЕЕ 142, под управлением собственника Сидорова Р.В.

Виновником ДТП был признан Лапицкий А.Г., что подтверждается справкой ГИБДД от 14.06.2015г. Договор обязательного страхования автогражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был заключен с ООО «Росгосстрах» (полис ССС 0686685586), ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ССС 0308289484.

16.06.2015г. истец Сидоров Р.В. в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился к страховщику, застраховавшему его ответственность, для получения страхового возмещения причиненного в результате имущественного ущерба. Однако, до настоящего момента страховое возмещение истцом не получено.

В связи с этим, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства независимым специалистом, по результатам которого было подготовлено заключение ###; заключение ###У ООО «Росэкспертиза», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 35235 руб., У###,00 руб., а всего: 60174 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта истцом оплачена в размере 6565 рублей..

Кроме того, в соответствии с ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем истец считает возможным начисление финансовой санкции в размере 200 рублей за каждый день просрочки начиная с 06.07.2015г.

Кроме того, при соблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ч.21 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО»).

Размер неустойки в соответствии с указанной нормой составляет 60 174 руб. (60174/100) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с 06.07.2015г.

В связи с нарушением действующего законодательства, истец вынужден был понести расходы на консультацию и составление претензии в размере 1500 руб., а также за подготовку и выдачу доверенности 1200 рублей.

В соответствии с положениями ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя и или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в части причиненного ущерба размере 60 174 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6565 рублей, расходы на досудебное урегулирование в размере 1500 рублей, взыскать финансовую санкцию из расчета 200 рублей за каждый день с 06.07.2015г. по дату принятия решения, взыскать с ответчика пеню из расчета 601,74 руб. за каждый день неисполнения обязательств начиная с 06.07.2015г. по дату принятия решения, взыскать с ответчика моральный ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательства в размере 3000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от страхового возмещения в сумме 30087 рублей.

Истец Сидоров Р.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела.

В судебном заседании **.**.**** представитель истца Грызлова М.Н., действующая на основании доверенности ...2 от **.**.**** уточнила исковые требования в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» **.**.**** произошла частичная оплата страхового возмещения в размере 30300 рублей. В связи с чем страховая задолженность ответчика перед истцом составляет (60174- 30300)+ 29874 рублей.

Следовательно, период просрочки составил до полного исполнения обязательства (то есть на дату судебного заседания 30.09.2015г.) составил 75 дней с 16.07.2015г. по 30.09.2015г.) размер лимита ответственности страховщика 120000 рублей х 0,11% х 75 дней = 9900 рублей. Данную сумму просит взыскать с ответчика в пользу истца Сидорова Р.В.

Кроме того, за неисполнение возмещения страховой выплаты начисляется финансовая санкция с 16.07.2015г. по 30.09.2015г. (200 рублей х 75 дней = 15000 рублей). Данную сумму просит взыскать с ответчика в пользу истца Сидорова Р.В.

Штраф в пользу истца подлежит взысканию в размере 30087 рублей. Данную сумму просит взыскать с ответчика в пользу истца Сидорова Р.В.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Холодова С.И., действующая на основании доверенности ...9 от 26.05.2015г., в судебном заседании **.**.**** исковые требования не признала и пояснила, что компенсация морального вреда не предусмотрена законом «Об ОСАГО», 02.09.2015г. истцу было перечислено 30300 рублей в части выплаты страхового возмещения.

С расчетом неустойки предложенной представителем истца согласно. Однако,

считает, что штрафные санкции должны рассчитываться не до дня вынесения решения, а до дня выплаты которую произвели 02.09.2015г.

Представительские расходы считает завышенными и просит суд снизить их размер.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» филиал в г.Кемерово Сапурова Ю.К., действующая по доверенности в суд не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, с учетом мнения участников процесса, а также в силу ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования Сидорова Р.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.06.2015г. в 17:15 часов в г.Кемерово на ...А произошло ДТП: столкновение двух автомобилей Деу Нексиа, г.н Н 750ВО 142, под управлением Лапицкого А.Г. и автомобиля Ниссан Патрол, Х 716 ЕЕ 142, под управлением собственника Сидорова Р.В.

Виновником ДТП был признан Лапицкий А.Г., что подтверждается справкой ГИБДД от 14.06.2015г. Договор обязательного страхования автогражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был заключен с ООО «Росгосстрах» (полис ССС 0686685586), ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ССС 0308289484.

16.06.2015г. истец Сидоров Р.В. в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился страховщику, застраховавшему его ответственность, для получения страхового возмещения причиненного в результате имущественного ущерба. Однако, до настоящего момента страховое возмещение истцом не получено.

В связи с этим, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства независимым специалистом, по результатам которого было подготовлено заключение ###; заключение ###У ООО «Росэкспертиза», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 35235 руб., У###,00 руб., а всего: 60174 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта истцом оплачена в размере 6565 рублей..

При соблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещение причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ч.21 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО»).

Размер неустойки в соответствии с указанной нормой составляет 60 174 руб. (60174/100) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с 06.07.2015г.

В связи с нарушением действующего законодательства, истец вынужден был понести расходы на консультацию и составление претензии в размере 1500 руб., а также за подготовку и выдачу доверенности 1200 рублей.

В соответствии с положениями ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя и или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.1 ч.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Однако в нарушение п.12.3.3 Правил страхования ООО «Росгосстрах» лишь после обращения в суд произвело выплату Сидорову Р.В. страхового возмещения в размере 30 300 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****

В связи с тем, что ответчиком добровольно оплачена в пользу истца страховое возмещение в размере 30 300 рублей, следовательно в требованиях о взыскании страхового возмещения в размере 30 300 рублей истцу следует отказать.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет: 60 174 руб. – 30 300 руб. = 29 874 руб. Данная сумма ответчиком не оплачена и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 6 565 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией от 17.07.2014г. (л.д. 40).

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Кроме того, при соблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещение причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ч.21 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО»).

Следовательно, неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** (75 дней). составляет 2464, 60 рублей, из расчета: 29 874 рублей х 0,11% х 75 дней= 2464, 60 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Однако, в данном случае суд считает нет оснований к применения положения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Сидорова Р.В. в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу финансовую санкцию при несоблюдении срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу ответчика финансовую санкцию из расчета 200 рублей за каждый день, период просрочки с 16.07.2015г. по 30.09.2015г. Соответственно, размер санкции согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 15000 рублей, из расчета: 200 рублей х 75 дней= 15000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, заявленное исковое требование истца Сидорова Р.В. о взыскании штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положением п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», если при принятии иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ и в этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Таким образом, перечисление страховщиком страхового возмещения в период рассмотрения дела, не освобождает ответчика от выплаты штрафа, основанием взыскания которого является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 14937 руб. (29 874 руб. х 50 % 100 = 14 937 руб.).

Также истец Сидоров Р.В. заявил требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению.

Вопрос о компенсации морального вреда потребителю регулирует ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», согласно которой при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» истцом действительно испытаны физические и нравственные страдания – вынужден был самостоятельно обращаться к независимому оценщику для определения суммы ущерба, впоследствии вынужден был доказывать обоснованность своих требований, обращаться за получением юридической помощи, кроме того, испытывал технические неудобства ввиду причиненных повреждений транспортному средству и невозможности их своевременно устранить ввиду неисполнения страховщиком обязательств по договору страхования.

Учитывая изложенное, а также пределы заявленной истцом компенсации морального вреда, размер которой суд считает чрезмерно завышенной, суд считает возможным снизить размер компенсации физических и нравственных страданий истца до 1000 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ,

судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 1500 рублей, что подтверждается распиской от 01.08.2015г. (л.д. 42).

Исходя из сложности дела и объема проведенной представителем работы, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, заявленная истцом и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 1500 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина при подаче иска Сидоровым Р.В. не оплачивалась суд считает, что обязанность по оплате государственной пошлины в размере 1096 руб. 22 коп. должна быть возложена на ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова Романа Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 29874 рублей, расходы за составление независимой экспертизы в размере 6565 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 14937 рублей, размер финансовой санкции 15000 рублей, неустойку в размере 2464, 60 рублей, а всего: 71340, 60 рублей, в пользу Сидорова Романа Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: ...30.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1 096 (одна тысяча девяносто шесть) рублей 22 (двадцать две) копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2015 г.

Председательствующий: Кострова Т.В.