Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2018 ~ М-963/2018 от 13.02.2018

Решение

Именем Российской федерации

05 марта 2018 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863 по иску Ивановой М. В. к Савельевой О. В. о выделе доли дома в натуре,

У с т а н о в и л:

Иванова М.В. обратилась в суд с иском к Савельевой О.В. о просит произвести выдел принадлежащей ей доли <адрес> в <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на дом.

В судебном заседании истец Иванова М.В. отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности Сафронов П.В. поддержал исковые требования и просил выделить долю дома истицы в соответствии с техническим заключением эксперта-специалиста ФИО5

Ответчик Савельева О.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности Иванкина И.Ю. иск признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из содержания ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что в данном случае нет оснований не принимать признание иска представителем ответчика, имеющей соответствующие полномочия. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что собственниками <адрес> в <адрес> являются: Иванова М.В. – 472/600 долей и Савельева О.В. – 128/600 долей.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции N 3 от 6 февраля 2007 года), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Техническим заключением <номер>м от <дата> эксперта –специалиста ФИО5, установлено, что технически выдел доли истца возможен. При этом представлен вариант выдела доли дома истцу, исходя из фактического пользования. По данному варианту выдела доли не требуется переоборудований, т.к. стороны занимают изолированные жилые помещения с отдельными выходами. Кроме того, произведен перерасчет идеальных долей, оставшихся после выдела собственников, с чем стороны согласны (л.д.31-41). У суда нет оснований не принимать данное техническое заключение в качестве доказательства, т.к. оно соответствует требованиям относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247,252 ГК РФ, ст.ст.39,56, 173,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ивановой М. В. удовлетворить.

Выделить в собственность Ивановой М. В. помещение <номер> в <адрес> в <адрес> по варианту эксперта-специалиста ФИО5, на плане окрашенное в красный цвет, состоящее из: в жилом доме лит.А- жилая комната <номер> площадью 8,7 кв.м, жилая комната <номер> площадью 6,5 кв.м, жилой пристройки лит.А1, жилой пристройки лит.А2, веранды лит.а, что составляет 79/100 долей дома.

Выделить в собственность Савельевой О. В. помещение <номер> в <адрес> в <адрес> по варианту эксперта-специалиста ФИО5, на плане окрашенное в синий цвет, состоящее из: в лит.А жилая комната <номер> площадью 19,1 кв.м, что составляет 21/100 долей дома.

Прекратить право общей долевой собственности Ивановой М. В. и Савельевой О. В. на <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений и регистрации права собственности в ЕГРН на выделенные сторонам помещения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2018 года.

Судья